時間：2023-01-19 00:08:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察官履職報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結(jié)果
新《條例》是檢察機(jī)關(guān)司法警察履行職務(wù)的基本法規(guī)，是對1996年頒布《人民檢察院司法警察暫行條例》的補(bǔ)充和完善，是全面貫徹黨的十精神，認(rèn)真落實(shí)“強(qiáng)化法律監(jiān)督、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)”的總要求，是“政治建警、業(yè)務(wù)立警、人才強(qiáng)警、從嚴(yán)治警”，全面加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法警察隊(duì)伍建設(shè)，造就一支高素質(zhì)專業(yè)化司法警察隊(duì)伍的迫切需要。它的頒布，標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)的司法警察隊(duì)伍建設(shè)逐步納入了規(guī)范化的管理軌道。
之所以新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結(jié)果。一是新形勢新任務(wù)的客觀要求。隨著依法治國基本方略的深入推進(jìn)，特別是修改后刑訴法的頒布實(shí)施，對司法警察工作履行職能賦予了新內(nèi)容、提出了新要求。二是深入貫徹中央司法體制和工作機(jī)制改革的必然要求。根據(jù)中央要求，司法警察管理體制改革是司法體制改革的重要內(nèi)容，高檢院高度重視《條例》修訂工作，保證了如期出臺。三是總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、解決突出問題、提高工作科學(xué)化水平的迫切要求。《條例》是相關(guān)職能部門多次赴各地開展調(diào)研，廣泛聽取意見建議，在摸清底數(shù)、分析問題、把握需要的基礎(chǔ)上，注重充分吸收近些年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和司法改革實(shí)踐成果，使之更加科學(xué)完備、符合實(shí)際和需要。
二、 新《條例》的施行，對司法警察的性質(zhì)地位進(jìn)行了具體明確
人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動。但當(dāng)前不少基層檢察機(jī)關(guān)“有警不用、無警可用、檢警不分、以檢代警”的問題相當(dāng)突出，新《條例》規(guī)定：人民檢察院司法警察依法執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)；受上級人民檢察院和本級人民檢察院雙重領(lǐng)導(dǎo)；人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)等，闡明了司法警察在法律地位上與檢察官是平等的，只是工作分工不同，對司法警察的性質(zhì)地位和工作特點(diǎn)有了明確的定位，有效地緩解這一矛盾，使司法警察工作更具針對性、可操作性。較以前相比特點(diǎn)明顯。
新《條例》與老《條例》相比，更加明確的定位了司法警察的性質(zhì)地位。一是職務(wù)分類不同。1996年頒布了《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定司法警察的職務(wù)分類參照《國家公務(wù)員暫行條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，《條例》改成參照公安機(jī)關(guān)實(shí)行單獨(dú)警察職務(wù)序列，不但具備人民警察的基本條件，同時還應(yīng)具備司法警察職業(yè)所需求的特殊條件，對司法警察“入口”標(biāo)準(zhǔn)、能力素質(zhì)提出了更高的要求。二是任務(wù)分工明確。根據(jù)《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》，人民檢察院工作人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員。司法警察是檢察輔助人員之一，是協(xié)助檢察官履行檢察職責(zé)的工作人員，辦理傳喚、押解、看管等強(qiáng)制性事項(xiàng)，參與搜查，執(zhí)行拘傳，協(xié)助執(zhí)行其它強(qiáng)制措施，預(yù)防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為，維護(hù)檢察工作秩序，保障檢察工作順利進(jìn)行。司法警察職責(zé)有鮮明的司法輔。但是，輔并不意味著司法警察從屬于檢察官，有相對獨(dú)立的職責(zé)，兩者是密切配合，通力合作，相互協(xié)調(diào)，相互制約，相互促進(jìn)的關(guān)系。三是管理性質(zhì)不同。司法警察按照《中華人民共和國人民警察法》、《人民檢察院司法警察條例》進(jìn)行管理。檢察官的任免、任職回避、培訓(xùn)、工資福利等，按照《中華人民共和國公務(wù)員法》、《中華人民共和國檢察官法》及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
三、新《條例》的施行，使司法警察的工作職責(zé)和權(quán)限得以延伸
新的《條例》賦予司法警察更加豐富和具體的職責(zé)職權(quán)，特別在如何處理擾亂正常司法秩序過激行為方面，原來的規(guī)定相對原則，現(xiàn)在的規(guī)定比較清晰，更具可操作性。？
一是著眼服務(wù)檢察工作大局和法律監(jiān)督職能的正確履行，依據(jù)刑事訴訟規(guī)則，根據(jù)各類人員職業(yè)特點(diǎn)，優(yōu)化職權(quán)配置，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，賦予了司法警察一些新的職責(zé)職權(quán)。《條例》第十三條規(guī)定：“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規(guī)行為，人民檢察院司法警察應(yīng)當(dāng)及時提醒，必要時可以向分管檢察長報(bào)告”。在履職過程中，司法警察與檢察官既互相配合，又互相制約，在輔助檢察官履行職責(zé)的同時，又監(jiān)督制約檢察官依法履行職責(zé)。
二是明確司法警察是檢察機(jī)關(guān)協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施的責(zé)任主體，增加了協(xié)助執(zhí)行監(jiān)視居住、拘留、逮捕，協(xié)助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人等職責(zé)。明確司法警察是維護(hù)檢察工作秩序的重要力量，增加了保護(hù)出席法庭、執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督檢察人員的安全，協(xié)助維護(hù)檢察機(jī)關(guān)接待群眾來訪場所的秩序和安全等職責(zé)，賦予了對以暴力、威脅或者其他方法阻礙檢察人員依法執(zhí)行職務(wù)的，以及對涉訴人員實(shí)施自殺、自傷等過激行為或者其他違法行為的處置權(quán)。
三是強(qiáng)調(diào)了人民檢察院司法警察對檢察人員的依法保護(hù)。《條例》中規(guī)定，對以暴力、威脅或其他方法阻礙檢察人員依法執(zhí)行職務(wù)的，司法警察將進(jìn)行及時控制，并依法采取強(qiáng)行帶離現(xiàn)場或法律規(guī)定的其他措施。對嚴(yán)重危害檢察機(jī)關(guān)工作人員人身安全及檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)安全的，司法警察將采取制止、控制等處置措施。對涉嫌違法犯罪的，將及時移送公安機(jī)關(guān)。
四、新《條例》的實(shí)施，為司法警察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)指明了方向
《條例》以司法警察隊(duì)伍專業(yè)化為方向，針對司法警察具有武裝性質(zhì)和紀(jì)律部隊(duì)的鮮明特點(diǎn)，積極適應(yīng)檢察一體化和警察管理行政化的特殊要求，借鑒近年來司法警察編隊(duì)管理的新鮮經(jīng)驗(yàn)，提出了加強(qiáng)司法警察隊(duì)伍建設(shè)和強(qiáng)化組織管理的規(guī)范性要求。明確“人民檢察院授予警銜的人員應(yīng)當(dāng)使用政法專項(xiàng)編制，具有司法警察職務(wù)，并履行司法警察職責(zé)”，進(jìn)一步規(guī)范了授銜人員范圍、強(qiáng)化了警銜管理功能。明確省、市、縣三級檢察機(jī)關(guān)司法警察部門分別設(shè)總隊(duì)、支隊(duì)、大隊(duì)，突出警務(wù)實(shí)施、警隊(duì)管理、警力調(diào)動等管理職責(zé)，建立以隊(duì)建制為主體的組織體系，進(jìn)一步強(qiáng)化了上下級領(lǐng)導(dǎo)指揮關(guān)系。明確司法警察的錄用、轉(zhuǎn)任、培訓(xùn)的具體要求，與《公務(wù)員法》相一致，使司法警察的人事管理更科學(xué)、更規(guī)范、更嚴(yán)格。
五、新《條例》的頒發(fā)，使司法警察警務(wù)保障進(jìn)一步合理化、規(guī)范化
一、以保障檢察工作為中心，樹立三種意識。
檢查院下發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)司法警察工作規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，這是新形勢下強(qiáng)化法警工作的一項(xiàng)重要舉措，是整體推進(jìn)法警隊(duì)伍建設(shè)，跟上時展步伐的要求。因此，我們必須轉(zhuǎn)變觀念、摒棄傳統(tǒng)的思維方式，與時俱進(jìn)地把握法警工作的定位，研究法警工作的特點(diǎn)，探索法警工作的新思路。牢固樹立“三種意識”，
1、職責(zé)意識。長期以來，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部甚至司法警察自身對自己的職責(zé)不清，一直停留在“可有可無”、“聽用”、“打雜”等舊觀念上，造成司法警察所擔(dān)負(fù)的任務(wù)和作用不相符，制約了司法警察的發(fā)展，為規(guī)范建設(shè)法警隊(duì)伍，司法警察必須樹立職責(zé)意識，嚴(yán)格按照檢警分開的原則，履行司法警察的九項(xiàng)職責(zé)，真正履行好保障任務(wù)。
2、服務(wù)意識。司法警察是一支特殊的隊(duì)伍，雖然不具體辦理案件，但是要為辦案提供保障。所以司法警察要有服務(wù)意識，服從檢察事業(yè)的分工需要，正確擺正自己的位置，做好“配角”，甘當(dāng)“綠葉”，嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)。
3、大局意識。司法警察要深刻認(rèn)識自身在檢察工作中所肩負(fù)的重要使命和職責(zé)，從檢察工作的大局出發(fā)，認(rèn)真落實(shí)安全辦案的各種要求，將履行職責(zé)與保障檢察工作緊密結(jié)合起來，把立足本職與服務(wù)大局統(tǒng)一起來。
二、以加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)為主線，堅(jiān)持四種管理機(jī)制。
（一）制度管警。司法警察的規(guī)范化建設(shè)，離不開制度的保障，除單位所制度的共性制度外，司法警察在工作中應(yīng)當(dāng)制定并嚴(yán)格遵守下列制度。（1）參辦案件制度。即在案件的偵查過程中，在檢察長或主辦檢察官的統(tǒng)一指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官各司其職，又緊密配合，共同完成辦案任務(wù)。（2）安全責(zé)任制度。保障辦案安全是司法警察工作的重中之重，因此，建立安全責(zé)任機(jī)制非常重要和必要。應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、部門責(zé)任制、法警個人責(zé)任制三個方面堅(jiān)持安全現(xiàn)任機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，就是分管領(lǐng)導(dǎo)對法警部門發(fā)生的安全問題負(fù)連帶責(zé)任。部門責(zé)任制，就是法警在工作中出了安全問題，法警隊(duì)長要承擔(dān)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。個人責(zé)任，就是誰違反了制度，發(fā)生了安全問題，誰就承擔(dān)責(zé)任。（3）追逃協(xié)查制度，是指司法警察承擔(dān)追逃任務(wù)和協(xié)查工作的制度。在具體組織實(shí)施追逃工作中，要采取五定：定人、定案、定責(zé)任、定措施、定時限的辦法，實(shí)行專案專人追逃工作責(zé)任制，要求司法警察要了解負(fù)案潛逃的職務(wù)犯罪嫌疑人的基本情況，并針對不同對象和案情制定出具體的追逃方案，明確追逃的目標(biāo)和任務(wù)。（4）監(jiān)督制約制度。監(jiān)督方面，應(yīng)當(dāng)建立重大事項(xiàng)向檢察長請示報(bào)告制度，自覺接受領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督；實(shí)行警務(wù)公開，接受人民群眾監(jiān)督。同時還加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，如警務(wù)跟蹤監(jiān)督制、個人重大事項(xiàng)報(bào)告制，家庭監(jiān)督制等。在制約方面，主要采取行政性約束、經(jīng)濟(jì)性約束和道德性約束等。
（二）素質(zhì)強(qiáng)警。建設(shè)一支高素質(zhì)法警隊(duì)伍要明確三個方面入手：一是注重學(xué)習(xí)型法警的培養(yǎng)。通過制定嚴(yán)格的學(xué)習(xí)制度和周密的學(xué)習(xí)計(jì)劃，在法警中樹立自覺的學(xué)習(xí)意識，培養(yǎng)不斷學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣；二是加快能力型法警的形成。必須狠抓司法警察的專業(yè)知識和執(zhí)法技能、體能等科目的培訓(xùn)，并作為一項(xiàng)重要制度貫穿到整個司法警察工作中去，以有能力履行職責(zé)為目標(biāo)，對法警提出了更高的要求，不僅要做到“一熟、二懂、三會”，還要爭取取得資格證書和等級證書；要求每一名法警時刻保持良好狀態(tài)，隨時能夠完成各項(xiàng)任務(wù)；三是促進(jìn)素質(zhì)型法警的轉(zhuǎn)化。要求法警不僅會履責(zé)、能履責(zé)，而且要履好責(zé)。定期聽取業(yè)務(wù)部門的意見，建立履責(zé)滿意率制度，確保法警服從命令、聽從指揮、正確履行職責(zé)，成為一支高素質(zhì)的隊(duì)伍。
（三）文化育警。狠抓司法警察教育培訓(xùn)，提高司法警察的業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平和能力，是充分發(fā)揮司法警察職能作用的重要途徑。司法警察是一支帶武裝性質(zhì)的具有強(qiáng)制手段的執(zhí)法隊(duì)伍，其履職的特殊性要求司法警察應(yīng)該具備合格的政治思想品德，必須不斷強(qiáng)化司法警察的思想教育，形成司法警察特有的文化氛圍，以弘揚(yáng)愛檢愛警為主線，積極開展各種文化活動，豐富司法警察的內(nèi)在涵養(yǎng)和精神素養(yǎng)，激勵司法警察愛崗敬業(yè)。
三、以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，整合高素質(zhì)法警隊(duì)伍。
1、打造一專多能的司法警察，建立內(nèi)部分工機(jī)制。司法警察職責(zé)較多，而且具體而繁瑣，司法警察自身素質(zhì)也不盡相同，要切實(shí)履行好所有的職責(zé)，必須在根據(jù)每個司法警察的特點(diǎn)，既培養(yǎng)法警的全面履責(zé)能力，又注重突出培養(yǎng)法警某項(xiàng)的專業(yè)技能，使每個法警達(dá)到一專多能的效果，同時，在法警隊(duì)伍內(nèi)部進(jìn)行分工，成為若干個履責(zé)小組，分別由精通該職責(zé)的法警牽>！
會管理創(chuàng)新是2009年中央政法委提出的深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”之一，關(guān)系到社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展。根據(jù)我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。承擔(dān)著打擊犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定、對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督、維護(hù)司法公正以及查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪等職責(zé)，是社會管理創(chuàng)新的推動者、參與者和實(shí)踐者，近年來，在深入調(diào)研、了解區(qū)情的基礎(chǔ)上，北京市懷柔區(qū)人民檢察院立足檢察職能，制定了《推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作服務(wù)“三個”懷柔建設(shè)實(shí)施意見》并積極探索了流動人口管理、社區(qū)矯正巡回檢察、檢察職能延伸等方面的工作，得到了北京市、懷柔區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和社會各界的高度肯定和認(rèn)可。
一、探索流動人口不捕風(fēng)險(xiǎn)評估工作新機(jī)制
由于現(xiàn)行刑事訴訟法對逮捕條件規(guī)定過于原則，流動人口流動性較強(qiáng)，為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，司法實(shí)踐中往往對流動人口刑事犯罪“夠罪即捕”，導(dǎo)致流動人口批捕率以及實(shí)刑率較高，而同等情形下，本地人員往往被取保候?qū)徍团刑幘徯獭楦淖兌咴诜蛇m用上的不平等和實(shí)體判決不公正的狀況，2010年，懷柔區(qū)人民檢察院在對流動人口犯罪問題進(jìn)行調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，制定了《流動人員涉嫌輕微犯罪不捕工作辦法》并積極探索和實(shí)踐輕微刑事犯罪不捕風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制。通過設(shè)定四類十四項(xiàng)評估內(nèi)容，高、中、低三檔風(fēng)險(xiǎn)值，以分?jǐn)?shù)量化犯罪行為性質(zhì)、犯罪嫌疑人個人情況、犯罪后表現(xiàn)及幫教條件情況等，按照最終風(fēng)險(xiǎn)得分情況來評判逮捕必要性并做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。自該機(jī)制實(shí)施以來，共對77名流動人員做出不捕決定，占不捕人員總數(shù)的40%，較以往15%的流動人員不捕率有了較大提高。實(shí)踐表明，除一例變更強(qiáng)制措施外，均做到隨傳隨到，保障了刑事訴訟的順利進(jìn)行。經(jīng)跟蹤發(fā)現(xiàn)，81%的涉案不捕流動人員被法院判處緩刑，12%被判處罰金，其余為不或被公安機(jī)關(guān)撤回，無一例判處實(shí)刑，取得了較好的法律效果和社會效果。
二、開展社區(qū)矯正巡回檢察，保障特殊人群管理監(jiān)督到位
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督。在走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上懷柔區(qū)人民檢察院采取因地制宜、分片設(shè)立、巡回檢察、定期走訪的方式，在社區(qū)矯正人員相對集中的楊宋、湯河口等四個鎮(zhèn)鄉(xiāng)設(shè)立了社區(qū)矯正巡回檢察工作站，形成了以點(diǎn)帶面的巡回檢察工作格局。通過每月至少2次到工作站了解掌握工作情況、對社區(qū)服刑人員刑罰執(zhí)行情況進(jìn)行法律監(jiān)督，協(xié)助司法所等相關(guān)單位為矯正幫教對象解決實(shí)際困難等，深入推進(jìn)社區(qū)矯正檢察工作開展。今年，懷柔區(qū)人民檢察院充分利用這一平臺，先后組織全區(qū)16個司法所開展社區(qū)矯正公開宣告接收規(guī)范化流程觀摩，在全市率先開展了對公開接收宣告環(huán)節(jié)現(xiàn)場監(jiān)督模式的有益嘗試。在開展巡回檢察工作的基礎(chǔ)上，增設(shè)了“中途之家社區(qū)矯正工作站”，對本區(qū)所有回歸社會前進(jìn)入“中途之家”的社區(qū)矯正人員，進(jìn)行有針對性的法制宣傳教育和維權(quán)監(jiān)督，切實(shí)增強(qiáng)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作實(shí)效。截至目前，協(xié)助相關(guān)部門共為全區(qū)15人辦理了低保，4人解決了住房，56人解決了就業(yè)問題，未出現(xiàn)“三無”人員和因生活困難引發(fā)的違法犯罪問題。北京市人大落實(shí)《訴訟監(jiān)督?jīng)Q議》調(diào)研組此項(xiàng)工作給予了充分肯定。
三、建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察聯(lián)絡(luò)室，延伸監(jiān)督觸角實(shí)現(xiàn)檢力下沉
根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于“堅(jiān)持工作重心下移，切實(shí)做到工作聯(lián)系在基層、調(diào)處案件在基層、化解矛盾在基層，積極探索派駐街道、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、社區(qū)檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)”的要求，結(jié)合懷柔區(qū)域特點(diǎn)，2009年，懷柔區(qū)人民檢察院依托鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）人大，建立了16個檢察聯(lián)絡(luò)室，由16個內(nèi)設(shè)處室對口聯(lián)絡(luò)開展工作；2010年進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化該項(xiàng)工作。按照最高人民檢察院下發(fā)的《檢力下沉意見》中關(guān)于檢察聯(lián)絡(luò)室應(yīng)履行的7項(xiàng)職責(zé)任務(wù)，懷柔區(qū)人民檢察院依托檢察聯(lián)絡(luò)室開展的主要工作是：一是加強(qiáng)法制宣傳，深入推進(jìn)檢務(wù)公開。二是有效化解社會矛盾，積極參與綜合治理。通過開展“三官（檢察官、法官、警官）下鄉(xiāng)參與綜合治理、檢察聯(lián)絡(luò)員參與社會管理、退休檢察官參與民調(diào)、檢察官監(jiān)督社區(qū)矯正等活動，積極參與社會治安綜合整治。三是暢通聯(lián)絡(luò)渠道，自覺接受外部監(jiān)督。懷柔區(qū)人民檢察院黨組成員帶頭深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展調(diào)研，全面掌握新農(nóng)村建設(shè)的主要內(nèi)容和工作重點(diǎn)。
四、打造大預(yù)防格局，積極服務(wù)區(qū)域中心工作
懷柔區(qū)人民檢察院圍繞服務(wù)懷柔區(qū)政府投資重大項(xiàng)目建設(shè)順利開展和監(jiān)督工作人員依法、廉潔、高效履職，與發(fā)改委、監(jiān)察局聯(lián)合制定《關(guān)于建立“三察”聯(lián)動工作機(jī)制的實(shí)施意見》，實(shí)現(xiàn)檢察、監(jiān)察、稽察職能的協(xié)調(diào)配合和優(yōu)勢互補(bǔ)。針對農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪易發(fā)多發(fā)的特點(diǎn)，深入開展“農(nóng)村民主決策與職務(wù)犯罪預(yù)防”專題調(diào)研，并向懷柔區(qū)委、區(qū)政府提出預(yù)防工作報(bào)告。二是開展行賄犯罪檔案查詢工作。按照最高人民檢察院關(guān)于開展行賄犯罪檔案查詢工作的要求，2011年，懷柔區(qū)人民檢察院與懷柔區(qū)紀(jì)委、發(fā)改委、住建委、監(jiān)察局等六家單位建立《關(guān)于在工程建設(shè)及政府采購領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢實(shí)行廉潔準(zhǔn)入管理的實(shí)施辦法》，共為70多個政府采購項(xiàng)目、50多個工程建設(shè)招標(biāo)項(xiàng)目，區(qū)內(nèi)外300多家企業(yè)進(jìn)行了行賄犯罪檔案查詢，開具了900余份查詢結(jié)果告知函。三是深入推進(jìn)偵防一體化建設(shè)。在加大打擊職務(wù)犯罪的同時，注重辦案效果的延伸，針對案件特點(diǎn)及涉案人員、資金等方面反映出的問題，加強(qiáng)與相關(guān)部門的配合，從資金管理、發(fā)放、審批、監(jiān)管等方面提出相應(yīng)的對策和建議。區(qū)委書記對加強(qiáng)重大工程管理和領(lǐng)導(dǎo)干部警示教育提出明確要求，區(qū)發(fā)改委主動邀請我院協(xié)助做好政府投資項(xiàng)目申報(bào)人員崗前培訓(xùn)，北部山區(qū)鎮(zhèn)鄉(xiāng)黨委也主動邀請懷柔區(qū)人民檢察院協(xié)助查找重大工程建設(shè)廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。走進(jìn)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、學(xué)校開展法制宣傳活動，主動提供法律咨詢服務(wù)，為相關(guān)部門整章建制、規(guī)范管理、堵塞漏洞提供有益參考。深入各鎮(zhèn)鄉(xiāng)舉辦預(yù)防職務(wù)犯罪講座百余次，受到了農(nóng)村基層干部的歡迎。與懷柔區(qū)職務(wù)犯罪預(yù)防網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)小組共同舉辦預(yù)防工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪警示教育巡回展覽，全區(qū)近100個單位2000余名科級以上干部先后參展，為廉潔執(zhí)法敲響了警鐘。
五、加強(qiáng)檢察公共關(guān)系建設(shè)，進(jìn)一步提升檢察公信力
針對檢察職能社會認(rèn)知度不高、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)匱乏以及懷柔區(qū)人民檢察院在社會滿意度測評等方面存在的問題，著力從三個方面加強(qiáng)檢察公共關(guān)系建設(shè)。一是加強(qiáng)理論研究。主動承擔(dān)北京市人民檢察院重點(diǎn)調(diào)研課題《檢察公共關(guān)系建設(shè)研究》，在前往北京市公安局、最高人民檢察院、正義網(wǎng)絡(luò)傳媒等多家單位調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于加強(qiáng)檢察公共關(guān)系建設(shè)的辦法》。與正義網(wǎng)絡(luò)傳媒共同舉辦“司法公信力與檢察公共關(guān)系建設(shè)”大型研討會，就如何進(jìn)一步構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)公共關(guān)系理論體系和實(shí)踐機(jī)制進(jìn)行深入研討。二是加大接受外部監(jiān)督工作力度。制定了《重大事項(xiàng)向人大常委會報(bào)告制度》，先后就檢務(wù)公開、隊(duì)伍建設(shè)、反貪工作、訴訟監(jiān)督、民事檢察工作向懷柔區(qū)人大常委會作專項(xiàng)工作報(bào)告，并認(rèn)真落實(shí)常委會的意見和建議。此外，主動與懷柔區(qū)政協(xié)溝通，制定了《關(guān)于接受政協(xié)民主監(jiān)督工作辦法》，每年向駐區(qū)各派負(fù)責(zé)人列席的政協(xié)常委擴(kuò)大會通報(bào)專題檢察工作，進(jìn)一步擴(kuò)大檢察工作的民主監(jiān)督面。加強(qiáng)與懷柔區(qū)政協(xié)社法農(nóng)村委員會協(xié)調(diào)，將檢察工作中亟需解決的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，納入專委會年度重點(diǎn)調(diào)研課題，依托區(qū)政協(xié)力爭向區(qū)委、政府提出加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作的建議案。今年懷柔區(qū)人民檢察院已就派駐鎮(zhèn)鄉(xiāng)檢察室工作與懷柔區(qū)政協(xié)聯(lián)合開展調(diào)研。三是注重發(fā)揮新興媒體作用。2011年12月，懷柔區(qū)人民檢察院在新浪、騰訊、正義網(wǎng)正式推出“懷柔檢察”官方微博，積極開展服務(wù)群眾、檢務(wù)公開、職能宣傳、輿情應(yīng)對引導(dǎo)等工作，共微博1835條，吸引粉絲2萬余名，收到博友評論留言3600余條。接到舉報(bào)、控告40余起，均轉(zhuǎn)相關(guān)部門處理。接受相關(guān)法律咨詢50余次，均給予認(rèn)真答復(fù)。此外，還有11名檢察官開通了實(shí)名微博。通過“微直播”、“微案例”、“微訪談”等創(chuàng)新宣傳方式，得到了廣大網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和好評，進(jìn)一步增強(qiáng)了檢察工作的社會影響力，提升了檢察官群眾工作能力、網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對能力和執(zhí)法公信力。
關(guān)鍵詞：司法警察；規(guī)范化；落實(shí)；加強(qiáng)
人民檢察院司法警察是人民警察一個特殊的群體,是檢察機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)和管理的準(zhǔn)軍事化武裝力量,是人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督和發(fā)揮國家強(qiáng)制力的最直接、最具體的執(zhí)行者。其擔(dān)負(fù)著維護(hù)檢察工作的秩序,保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn),保護(hù)公共財(cái)產(chǎn),預(yù)防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為,保障檢察工作順利進(jìn)行等任務(wù)。本文就在辦案安全工作方面,如何發(fā)展和完善司法警察的職能,充分發(fā)揮警力保障作用進(jìn)行探討。
一、更新觀念,提高安全防范意識,做到安全辦案的認(rèn)識統(tǒng)一
長期以來,法警工作重要性的認(rèn)識往往得不到充分重視,法警也對如何配合檢察官辦案,如何保障辦案安全存在模糊認(rèn)識。主要表現(xiàn)在即:在如何進(jìn)行保障的問題上存在“難”的情緒;在工作擺布上“偏”,往往把配合辦案簡單地理解為送送法律文書,幫自偵部門抓抓人或維護(hù)日常辦公秩序。在運(yùn)作視野上“窄”,工作中自我封閉,不注重發(fā)揮自身優(yōu)勢。為此,縣院把對法警人員的辦案安全意識教育擺在最突出的位置。首先是教育干警要從實(shí)踐“三個代表”重要思想的高度,從建設(shè)社會主義政治文明的高度,從維護(hù)檢察機(jī)關(guān)憲法地位的高度來認(rèn)識安全辦案的重要性;其次,樹立安全辦案意識,從法警配合各部門辦案安全的方案部署、力量的安排,把“安全”二字貫穿于辦案的每一個環(huán)節(jié);再次,加強(qiáng)對法警政治理論和安全辦案制度教育,特別是深入了解朱勝文等案中關(guān)于法警失職的有關(guān)案例,告誡法警時刻繃緊“安全”這根弦,認(rèn)識到法警就是安全辦案的人才保障。
二、落實(shí)管理機(jī)制,提供法警充分發(fā)揮職能作用的保障
切實(shí)保證辦案安全,防止和杜絕辦案安全事故發(fā)生是高檢院、省院一直強(qiáng)調(diào)的重要工作,檢討辦案安全事故發(fā)生雖然有多種原因,但主要還在于有警不用或無警可用。辦案安全制度疏于形式,無人執(zhí)行;或雖有法警協(xié)助,但辦案責(zé)任心差，缺乏嚴(yán)格管理和嚴(yán)格責(zé)任追究。近年來,在推行司法制度改革、樹立新型司法理念過程中,重視了對檢察人員辦案中存在的“重實(shí)體輕程序”、“重打擊輕保護(hù)”觀念的糾正,但對司法警察職能在貫徹程序法中的重要性和作用缺乏明確的認(rèn)識,從來沒有把規(guī)范司法警察工作和發(fā)揮警察職能作用當(dāng)作重視程序的重要內(nèi)容來考慮,導(dǎo)致長期忽視法警工作,發(fā)揮不了法警的保障作用。
《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定,人民檢察院司法警察應(yīng)實(shí)行編隊(duì)管理,采用“集中管理、分散使用”的管理模式。其主要內(nèi)容包括以下幾個方面:一是建立專門機(jī)構(gòu)實(shí)行法警的集中編隊(duì)管理,在檢察長的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作;二是檢察業(yè)務(wù)與法警業(yè)務(wù)分開,由法警專司警務(wù)工作,法警隊(duì)根據(jù)法警人員的具體情況和全院業(yè)務(wù)工作的需要合理調(diào)度警力;三是各業(yè)務(wù)部門的用警必須按規(guī)定的程序申請,經(jīng)檢察長或法警部門負(fù)責(zé)人審批,并履行相應(yīng)法律手續(xù),司法警察方可執(zhí)行任務(wù);四是根據(jù)警務(wù)工作需要嚴(yán)格條件錄取法警。法警隊(duì)伍根據(jù)部門工作實(shí)際及特點(diǎn),獨(dú)立地對法警實(shí)行統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考核。
三、加強(qiáng)法警規(guī)范化建設(shè),奠定法警充分發(fā)揮職能作用基礎(chǔ)
制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化的保證,法警編隊(duì)獨(dú)立管理,其職能職責(zé)、出警用警、執(zhí)行職務(wù)、警務(wù)值班、處理突發(fā)事件等,都需依法辦事、嚴(yán)格程序,制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。 筆者認(rèn)為，只有做到以下幾點(diǎn)，才能更好地加強(qiáng)法警規(guī)范化建設(shè),使法警的職能作用充分發(fā)揮。
（一）強(qiáng)化內(nèi)務(wù)管理制度
將法警統(tǒng)一編隊(duì)管理,真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用、統(tǒng)一派警、統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一考評的合理機(jī)制。嚴(yán)格警、戒具的管理,認(rèn)真履行借還手續(xù),形成保管、使用、借用,保養(yǎng)等一系列的規(guī)范化管理,做到安全保管、正確使用,防止和杜絕發(fā)生丟失或違章操作等問題。完善著裝規(guī)定,嚴(yán)格按照要求佩戴標(biāo)志,自覺維護(hù)司法警察良好形象。加強(qiáng)對辦公區(qū)域的管理,室內(nèi)辦公用具擺放、衣物鞋帽放置統(tǒng)一、整潔;柜內(nèi)文件資料種類齊全,放置有序,統(tǒng)一規(guī)范。
（二）建立健全風(fēng)險(xiǎn)評估、安全防范預(yù)警機(jī)制
檢察工作中的辦案安全風(fēng)險(xiǎn)評估不可忽視。司法警察擔(dān)負(fù)的執(zhí)行傳喚、拘傳、押解、看管等工作,時刻要防止犯罪嫌疑人自殘、自殺、逃跑等重大責(zé)任事故,因而安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作更應(yīng)作為重中之重,必須做到:嚴(yán)格按照高檢院《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》及全市檢察機(jī)關(guān)《司法警察工作規(guī)范》的要求履行職責(zé),增強(qiáng)司法警察執(zhí)法水平;對可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)的案件,出警者在參與辦案的同時,應(yīng)當(dāng)形成風(fēng)險(xiǎn)評估意見,闡明涉及風(fēng)險(xiǎn)案件簡要情況,分析可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)及原因,初步提出預(yù)警預(yù)案及措施,保證依法安全履職。建立交接班制度,履行執(zhí)行警務(wù)交接登記手續(xù),人人熟悉安全風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案,適時進(jìn)行演練,確保能夠快速、有效地調(diào)劑人員,處置情況,做到忙而不亂,應(yīng)付自如。執(zhí)行任務(wù)后填寫用警反饋意見,形成安全風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告,對已處置事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)真分析,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
（三）健全作風(fēng)紀(jì)律和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)制度
用中政委、高檢院作出的各項(xiàng)廉政、勤政規(guī)定,嚴(yán)格要求警務(wù)人員,不斷增強(qiáng)警務(wù)人員防腐拒變能力,樹立公正執(zhí)法的意識。制定司法警察內(nèi)務(wù)管理規(guī)定,把司法警察的著裝配戴、警容風(fēng)紀(jì)、出勤、請假等作為執(zhí)行紀(jì)律的大事來抓,增強(qiáng)組織紀(jì)律觀念,樹立形象,做到文明執(zhí)法、文明辦案。
一、突出“三個防范”，健全教育引導(dǎo)長效機(jī)制，鞏固作風(fēng)建設(shè)的思想基礎(chǔ)
作風(fēng)建設(shè)是一項(xiàng)長期任務(wù)，必須牢固確立長期抓、抓長期的觀念。有鑒于此，該局緊扣“健康人生、忠誠衛(wèi)士”主題，大力開展作風(fēng)系列教育活動，做到“三個結(jié)合”。
1、把思想教育與鑄鐘示警結(jié)合起來，防松散。充分發(fā)揮廉政文化建設(shè)的滲透功能，在全局大力組織開展了薦書讀書思廉、征集廉政格言、張貼廉政警句、觀看《檢察官說法》和邀請創(chuàng)業(yè)者舉辦特別黨課、心理學(xué)家講述心理健康、系統(tǒng)內(nèi)外人員召開“作風(fēng)建設(shè)懇談會”以及深入社區(qū)、農(nóng)村和群眾家庭走訪等系列活動，起到了較好的教育引導(dǎo)效果，讓大家在“看、聽、講、訪”中感悟、思考、剖析和探討人生。正確對待職務(wù)升遷、崗位變動、福利差別等工作和生活中的種種問題。激勵大家自勉、自勵、自警、自重，有效地筑牢了思想作風(fēng)建設(shè)的第一道防線。
2、把思想教育與啟發(fā)自覺結(jié)合起來，防放任。組織機(jī)關(guān)全體人員及基層分局班子成員憑吊革命先烈，在烈士墓前舉行“守護(hù)心靈底線，踐行八榮八恥”的集中宣誓和“書寫健康人生。爭做忠誠衛(wèi)士”的簽名儀式，并將簽名橫幅懸掛在機(jī)關(guān)會議室，啟發(fā)大家自覺增強(qiáng)奉獻(xiàn)意識，做到常對照、常檢點(diǎn)、常進(jìn)步；在全局組織開展了“健康人生、忠誠衛(wèi)士”征文活動，啟發(fā)干部職工提升作風(fēng)建設(shè)要求，實(shí)施自我修整、自我完善，上至局黨組成員、下至一般干部聯(lián)系思想和崗位實(shí)際撰寫征文199篇，使系統(tǒng)上下在組織活動和自覺啟發(fā)的互動中，提升了自我約束的能力。
3、把思想教育與糾偏堵漏結(jié)合起來，防回潮。制定出臺了“堅(jiān)持誠實(shí)履職，反對工作漂浮；堅(jiān)持進(jìn)取有為。反對貪圖安逸：堅(jiān)持優(yōu)質(zhì)服務(wù)，反對敷衍塞責(zé)：堅(jiān)持依法行政，反對主觀隨意：堅(jiān)持公開透明，反對為我所用：堅(jiān)持令行禁止，反對自我松懈：堅(jiān)持關(guān)愛集體，反對事不關(guān)己：堅(jiān)持增智提質(zhì)，反對得過且過”的“八堅(jiān)持八反對”作風(fēng)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，在全局組織開展了查、找、析、幫、點(diǎn)、評、整作風(fēng)建設(shè)系列活動，形成書面整改材料，作風(fēng)建設(shè)再掀，有力地促進(jìn)了作風(fēng)建設(shè)思想基礎(chǔ)的進(jìn)一步提升。
二、破解“四個難題”，健全行為規(guī)范長效機(jī)制，鞏固全面履職的作風(fēng)基礎(chǔ)
在實(shí)現(xiàn)“四個統(tǒng)一”工作進(jìn)程中，破解履職“作風(fēng)不實(shí)、質(zhì)量不高、能力不強(qiáng)、效果不佳”的問題，是作風(fēng)建設(shè)中的重中之重。對此，該局以規(guī)范為突破，狠抓誠實(shí)履職作風(fēng)的建設(shè)。
1、構(gòu)建全方位的責(zé)任體系，提升履職標(biāo)準(zhǔn)。在基層分局，統(tǒng)一施行標(biāo)準(zhǔn)化管理，設(shè)立了法制員、登記注冊員、經(jīng)濟(jì)戶口巡查監(jiān)管員、執(zhí)法員、兼職調(diào)解員和兼職紀(jì)檢監(jiān)察員“六大員”職位，對每一個職位工作職責(zé)、權(quán)限、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面界定：在機(jī)關(guān)按理順事權(quán)關(guān)系、明確職位標(biāo)準(zhǔn)的要求，設(shè)立了23個職位，并緊密聯(lián)系工商職能的新變化、監(jiān)管體制改革的新進(jìn)展，制定了《職位說明書》和《崗位認(rèn)責(zé)說明書》。通過標(biāo)準(zhǔn)化管理的推進(jìn)，加大了工作責(zé)任落實(shí)力度，規(guī)范了機(jī)關(guān)與基層、科室與科室、分局內(nèi)部之間的各項(xiàng)工作流轉(zhuǎn)，提升了工作運(yùn)作質(zhì)量。
2、構(gòu)建全方位的評價(jià)體系，提升履職質(zhì)量。履職的質(zhì)量決定于履職的過程。該局堅(jiān)持“可操作、重過程、抓細(xì)節(jié)、便考核”的原則，出臺、修訂了《經(jīng)濟(jì)戶口管理運(yùn)行質(zhì)量考核評價(jià)辦法及細(xì)則》、《登記注冊質(zhì)量內(nèi)部控制暫行辦法及考核細(xì)則》、《行政執(zhí)法辦案工作質(zhì)量考核評價(jià)辦法》和《數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，形成了以塊為主、相互補(bǔ)充、整體推進(jìn)的科學(xué)履職質(zhì)量評價(jià)體系。辦法的實(shí)施，在全局進(jìn)一步激發(fā)了依“標(biāo)”行事、依“規(guī)”運(yùn)作的工作熱情。呈現(xiàn)出爭先恐后、不甘落后、積極進(jìn)取、追求質(zhì)效的工作局面。
3、構(gòu)建全方位的能力保障體系，提升履職水平。以全面貫徹落實(shí)上級局干部教育培訓(xùn)規(guī)劃為抓手，制定出臺和實(shí)施了學(xué)分管理辦法，開展了各類崗位大練兵、技能大比武活動，并圍繞執(zhí)法說理式工作的推行，專門制作案情模擬現(xiàn)場短片，組織執(zhí)法單位同臺競技，以之來檢驗(yàn)《健全預(yù)防和化解行政爭議機(jī)制，構(gòu)建和諧工商實(shí)施辦法》的成效。同時，本著抓作風(fēng)、正學(xué)風(fēng)的原則，強(qiáng)化干部年度教育培訓(xùn)工作。組織專人實(shí)施調(diào)研，自編了一套切合基層分局實(shí)際的業(yè)務(wù)教材，培養(yǎng)了一支以局業(yè)務(wù)骨干為主的師資隊(duì)伍。
4、構(gòu)建全方位的監(jiān)督體系，提升履職效果。對外。以組織開展陽光執(zhí)法評審活動為載體，邀請執(zhí)法評審員和行風(fēng)監(jiān)督員實(shí)施作風(fēng)建設(shè)點(diǎn)評，接受社會各界監(jiān)督，增加了行政執(zhí)法的透明度和社會的公信力；對內(nèi)，堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，壯基層強(qiáng)班子，正風(fēng)氣揚(yáng)正氣，局黨組成員分別深入基層召開民主生活會、座談會，傾聽呼聲、征求意見和建議。組織開展了“法律法規(guī)測試、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)測評：群眾評領(lǐng)導(dǎo)、基層評機(jī)關(guān)；領(lǐng)導(dǎo)干部述職、述廉的“雙測”、“雙評”和“雙述”活動，起到了觸靈魂、自加壓的效果，推進(jìn)了作風(fēng)建設(shè)。
三、爭創(chuàng)“五個一流”，健全褒先促后長效機(jī)制，鞏固部門形象的提升基礎(chǔ)
爭創(chuàng)一流“服務(wù)水平、執(zhí)法作風(fēng)、隊(duì)伍素質(zhì)、工作實(shí)績和部門形象”是作風(fēng)建設(shè)的切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)讓黨委政府、企業(yè)和群眾滿意是作風(fēng)建設(shè)的落腳點(diǎn)，只有切人點(diǎn)和落腳點(diǎn)的全部統(tǒng)一，作風(fēng)建設(shè)才能取得真正的實(shí)效。對此，東臺工商局大力實(shí)施“考、樹、推”三位一體的舉措，不斷提升部門的社會形象。
1、整合考評資源，促進(jìn)作風(fēng)建設(shè)，增強(qiáng)執(zhí)行力。為全面檢驗(yàn)作風(fēng)建設(shè)工作的實(shí)效，該局研究制定了對基層分局按整體目標(biāo)任務(wù)、履職質(zhì)量、內(nèi)部管理三塊，依照3:5:2比例考核，加大了質(zhì)量考評的力度和比重，降低預(yù)算目標(biāo)任務(wù)考評分值：對機(jī)關(guān)科室和人員按共性課目、職位認(rèn)責(zé)考核、上級局年終條線考核名次、基層分局評科室等內(nèi)容相結(jié)合的模式進(jìn)行考評。同時，結(jié)合全局月度工作例會，抓住重點(diǎn)，實(shí)施每月講評、季度考核，做到講成績不言過其實(shí)、講問題不避重就輕、講措施不空洞無物，確保作風(fēng)建設(shè)的要求“橫不缺項(xiàng)、縱不斷線”地全方位落實(shí)和執(zhí)行。
各位領(lǐng)導(dǎo)、人民監(jiān)督員：
按照最高人民檢察院的統(tǒng)一部署，二三年十月，xx區(qū)檢察院作為全國首批進(jìn)行人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)的基層檢察院，積極開展了對職務(wù)犯罪案件中擬作撤案、不、不服逮捕“三類”案件的監(jiān)督。原創(chuàng)：兩年來，在市檢察院和區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大、區(qū)政協(xié)的監(jiān)督、支持下，人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作有新的拓展，共監(jiān)督“三類”案件7件8人，已全部監(jiān)督結(jié)案，取得了預(yù)期成效，促進(jìn)了查辦職務(wù)犯罪工作的開展。現(xiàn)將開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作兩年來的主要情況匯報(bào)如下：
一、區(qū)委政府重視人大政協(xié)支持
我院決定開展人民監(jiān)督員工作試點(diǎn)后，向區(qū)委報(bào)送了開展此項(xiàng)工作的實(shí)施方案，區(qū)委迅速批復(fù)同意實(shí)施，市委常委、區(qū)委書記、區(qū)人大主任xxx批示：檢察機(jī)關(guān)要主動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，深入細(xì)致、扎實(shí)有效地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，區(qū)政府要盡力為做好此項(xiàng)工作提供必要的經(jīng)費(fèi)保障。區(qū)委成立了以副書記xxx為組長，區(qū)委常委、區(qū)政法委書記xxx、區(qū)人大副主任xxx、區(qū)政協(xié)副主席xxx、區(qū)檢察院檢察長為副組長的xx區(qū)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由區(qū)紀(jì)委、宣傳部、政法委、人大法工委、政協(xié)提案法制委、辦、監(jiān)察局、財(cái)政局、檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人組成。區(qū)委并就人民監(jiān)督員推薦工作發(fā)出專門文件，明確人民監(jiān)督員具備的條件，要求充分考慮人選的專業(yè)性、廣泛性、權(quán)威性，在各系統(tǒng)中民主推薦人民監(jiān)督員。在區(qū)委的重視和人大的堅(jiān)持下，區(qū)級各單位積極配合，從各系統(tǒng)推薦出32名人民監(jiān)督員候選人，經(jīng)過區(qū)人大常委會認(rèn)真審核同意聘任五名同志為xx區(qū)第一屆人民監(jiān)督員。2003年9月30日，我院召開聘任人民監(jiān)督員大會，向人民監(jiān)督員頒發(fā)聘書，5名監(jiān)督員正式上崗履職。
二、創(chuàng)造工作條件誠懇接受監(jiān)督
為確保人民監(jiān)督員工作取得實(shí)效，我們盡檢察機(jī)關(guān)之所能，努力為人民監(jiān)督員履行職責(zé)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。一是在我們辦公用房十分緊張的情況下擠出55平方米的辦公室作為人民監(jiān)督員專用辦公室，并新購置了電腦、電話機(jī)、辦公桌椅、文件資料柜、茶幾、沙發(fā)、開水器等辦公設(shè)備，為人民監(jiān)督員提供了良好的工作環(huán)境；二是將《自偵案件范圍》、《人民監(jiān)督員工作職責(zé)》、《保密守則》制作上墻，使人民監(jiān)督員了解監(jiān)督范圍和監(jiān)督職責(zé)；三是將常用法規(guī)、相關(guān)書籍、資料存放人民監(jiān)督員文件柜，并將檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)、自偵案件受案范圍、監(jiān)督個案的基本情況以及法律法規(guī)等制作成軟件，錄入計(jì)算機(jī)，供監(jiān)督員隨時查閱；還為人民監(jiān)督員辦公室訂閱了相關(guān)報(bào)刊雜志，使人民監(jiān)督員學(xué)習(xí)有報(bào)刊、監(jiān)督有法律；四是重大活動、重要會議邀請人民監(jiān)督員參加，重大檢察工作部署，上級有關(guān)重要會議精神，適時向人民監(jiān)督員傳達(dá)、通報(bào)；相關(guān)工作文件、信息、簡報(bào)等，隨時向人民監(jiān)督員發(fā)送，使人民監(jiān)督員了解檢察工作情況，便于實(shí)施監(jiān)督；五是實(shí)行工作補(bǔ)貼，給予每個人民監(jiān)督員相應(yīng)的交通、通訊、辦案加班費(fèi)補(bǔ)貼，使人民監(jiān)督員熱心、專心做好監(jiān)督工作。為使人民監(jiān)督員全面進(jìn)入監(jiān)督狀態(tài)，擔(dān)當(dāng)好監(jiān)督職責(zé)，在對“三類”案件實(shí)施監(jiān)督的同時，不失時機(jī)組織人民監(jiān)督員視察駐看守所檢察室和對本院查辦職務(wù)犯罪活動進(jìn)行執(zhí)法檢查，認(rèn)真聽取意見和建議。如去年10月28日，人民監(jiān)督員在視察本院駐看守所檢察室和區(qū)看守所中，善意地提出加強(qiáng)檢察室及看守所規(guī)范化建設(shè)的建議，我院立即會同看守所認(rèn)真整改，促進(jìn)了檢察室和看守所工作的深入開展。今年8月，區(qū)人大常委會聽取我院監(jiān)所檢察工作專題報(bào)告后，對駐所檢察工作給予了充分肯定。
三、突出監(jiān)督重點(diǎn)確保監(jiān)督實(shí)效
人民監(jiān)督員的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作自覺接受外部監(jiān)督的有效償試。所以，為了實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，我院在三個方面支持人民監(jiān)督員監(jiān)督，自覺接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。
1、突出監(jiān)督重點(diǎn)，搞好個案監(jiān)督。按照高檢院文件的規(guī)定，我們將擬作撤案、不訴和不服逮捕“三類案件”，無一例外，件件進(jìn)入監(jiān)督程序，案案講究監(jiān)督效果，經(jīng)過兩年來的實(shí)踐，已得到社會各界的支持和認(rèn)同，取得初步成效。兩年來所納入監(jiān)督的7件案件，均屬于高檢院明文規(guī)定的“三類”案件。從案件性質(zhì)上看，有私分國有資產(chǎn)1件、行賄1件、貪污2件、3件；從監(jiān)督內(nèi)容看，監(jiān)督撤案3件、不訴4件。從監(jiān)督結(jié)果看，人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)意見一致6件7人，意見不一致1件1人。如馬暢政不服免訴申訴案，馬2005年1月30日向xx市檢察院書面申訴，不服我院免予決定，市檢察院于2月18日交辦于我院。我院3月1日立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，馬在擔(dān)任xx萬泰集團(tuán)車業(yè)公司常務(wù)副經(jīng)理期間，購銷汽車中獲利4,000元。經(jīng)復(fù)查對4,000元的去向，證人證言矛盾很多，認(rèn)定據(jù)為己有事實(shí)不清證據(jù)不足，以貪污罪免予明顯不當(dāng)。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定，移送人民監(jiān)督員監(jiān)督。2005年6月3日，經(jīng)人民監(jiān)督員集體討論認(rèn)為，馬暢政不服免訴申訴案事實(shí)不清、證據(jù)不足，以貪污罪免訴不當(dāng)，一致同意撤銷原免予決定和撤銷案件。
2、拓寬監(jiān)督范圍，推進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督。在搞好試點(diǎn)、取得成效的基礎(chǔ)上，去年以來，我們主動把人民監(jiān)督員監(jiān)督延伸到對我院查辦職務(wù)犯罪執(zhí)法活動的全過程。2004年8月17日上午，xx區(qū)三名人民監(jiān)督員冒著酷暑到發(fā)案單位工商銀行xx分行（xx區(qū)檢察院在該行偵辦2件挪用、貪污大案），聽取該行黨委副書記、副行長胡毓川對區(qū)檢察院辦案活動的情況介紹；接著，又驅(qū)車趕到看守所，會見了在押被告人王鐵慶（原xx區(qū)政府副縣級助理調(diào)研員、區(qū)交通局局長，因涉嫌受賄20余萬元被區(qū)檢察院立案偵查，已判刑6年），調(diào)查辦案人員在執(zhí)法活動中是否依法辦案、有無違規(guī)違法等行為。通過多方面的調(diào)查和了解，未發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)法，人民監(jiān)督員對我院查辦職務(wù)犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市檢察機(jī)關(guān)率先推出了人民監(jiān)督員對查辦職務(wù)犯罪“五種情形”監(jiān)督新舉措，使監(jiān)督工作前進(jìn)了一大步。監(jiān)督的“五種情形”：一是應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；二是超期羈押職務(wù)犯罪嫌疑人的；三是違法搜查、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的；四是應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；五是辦案中出現(xiàn)辦案人員、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)等情況。對這“五種”情形，職務(wù)犯罪嫌疑人可以委托律師或通過其近親屬向人民監(jiān)督員反映、要求監(jiān)督、要求糾正；人民監(jiān)督員通過深入職務(wù)犯罪發(fā)案單位調(diào)查或座談等方式獲得；還可以通過到監(jiān)獄、看守所會見嫌疑人了解和掌握。對這五種情形，只要發(fā)生，我院立即啟動監(jiān)督程序，進(jìn)行陽光整改，決不含糊。
3、依法依規(guī)監(jiān)督，尊重監(jiān)督意見。尊重人民監(jiān)督員監(jiān)督意見，就是積極支持、自覺接受監(jiān)督。如2003年11月，我院反貪局對賈漢生涉嫌行賄案偵查終結(jié)后擬作撤案處理，案件立即進(jìn)入監(jiān)督程序，11月21日正式將撤案意見書送達(dá)人民監(jiān)督員，11月27日五名人民監(jiān)督員到場聽取反貪局承辦檢察官對賈漢生行賄案案情介紹以及撤案的理由和法律依據(jù)，展示了相關(guān)證據(jù)。5名人民監(jiān)督員獨(dú)立評議后認(rèn)為賈漢生涉嫌行賄情節(jié)顯著輕微，且證據(jù)不足，一致同意撤銷此案。11月27日，我院檢察長審查了人民監(jiān)督員的表決意見，決定撤銷賈漢生行賄案。人民監(jiān)督員首次對xx區(qū)檢察院辦案進(jìn)行監(jiān)督引起了各方高度關(guān)注，12月18日《檢察日報(bào)》在頭版顯著位置以《撤銷案件，我們同意》為題大篇幅的報(bào)道了此案監(jiān)督的全過程。省人大內(nèi)司委副主任李鋒、蔣明政、省檢察院副檢察長郭彥、xx市人大副主任羅自省等領(lǐng)導(dǎo)20余人視察了我院人民監(jiān)督員工作后，對這項(xiàng)工作表示滿意，要求認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)，希望有新拓展。
四、加強(qiáng)監(jiān)督宣傳透明監(jiān)督效果
一、以修法為標(biāo)準(zhǔn)對海淀一年民事檢察工作實(shí)踐的分析
數(shù)據(jù)表明，2013年度海淀檢察院的民事檢察工作有如下四個特點(diǎn)，即多元化監(jiān)督格局下檢察建議占據(jù)半壁江山；執(zhí)行監(jiān)督、立案監(jiān)督線索數(shù)量劇增；案件總量下降情況下自行發(fā)現(xiàn)案件成為重要來源；化解矛盾難度增加亟待配套解決。概況為一句話就是“量減、面廣、多元監(jiān)督格局初顯，但是化解矛盾形勢艱巨而復(fù)雜”。
一年來民事檢察工作的評價(jià)，要結(jié)合司法改革中增強(qiáng)司法公信力和涉法司法導(dǎo)入的大背景，根據(jù)民事訴訟法賦予檢察監(jiān)督的任務(wù)和修改部分是否發(fā)揮作用來進(jìn)行。民訴法第二條規(guī)定了民事訴訟法的任務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護(hù)社會秩序，經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行。因此，檢察監(jiān)督的目標(biāo)是維護(hù)司法公正，法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，維護(hù)社會秩序，經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行[1]。具體衡量，主要還是從有無實(shí)現(xiàn)民訴法修改涉及民事檢察的四個預(yù)期目標(biāo)來判斷[2]。
（一）擴(kuò)大了監(jiān)督范圍情況
雖然法律擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，但與全國大部分檢察機(jī)關(guān)一樣，海淀院也一直在探索執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、督促等等，因此這一部分對海淀的影響不大；相反，由于申訴前置條件的限制，收案的絕對數(shù)量減少明顯，從2012年的203件下降到2013年的112件。
對于案件數(shù)量，去年年底預(yù)測數(shù)量會減少，但預(yù)計(jì)下半年會急劇上升。但結(jié)果表明在基層院并沒有很大變化。同時，成案率有所下降。從2007-2012年海淀檢察院數(shù)據(jù)看，每年差不多有10%左右的成案率。但是2013年海淀的數(shù)據(jù)看，成案率也有所下降。
綜上，從拓寬監(jiān)督范圍標(biāo)準(zhǔn)看，目前對基層檢察機(jī)關(guān)的影響還不是很明顯。從數(shù)量上看甚至有較大幅度的下跌；從案件類型來看，目前沒有明顯變化。雖然執(zhí)行、立案和違法行為舉報(bào)的咨詢量有較大幅度增長，且成案率，相較于海淀此前10%，還有較大的增長，但是一則樣本數(shù)量太少，二則民訴法剛剛運(yùn)行一年，還不好說有明顯變化。從這個意義上來講，也可以說基本實(shí)現(xiàn)了立法的預(yù)期目的。
（二）增加了監(jiān)督方式情況
此處主要是指增加了檢察建議，即再審檢察建議與一般檢察建議。與大部分兄弟院一樣，我們也是從2007年前后就開始了再審檢察建議方式的運(yùn)用。
1.檢察建議的數(shù)量略有下降，但變化不明顯。2013年發(fā)出再審檢察建議6份，有4個屬于自行發(fā)現(xiàn)的貸款詐騙案件的類案，2個屬于物業(yè)糾紛類案。一般檢察建議數(shù)量基本持平。原因主要是我們對于多發(fā)、常見問題都通過向同級法院發(fā)送《年度民事訴訟監(jiān)督通報(bào)》的形式予以代替。回復(fù)狀況與修法前相比也有下弱化，無論是在回復(fù)的及時性、建議的采納等方面都有所下滑。
由于法院申訴前置的規(guī)定，加上《規(guī)則》32條的限制，理論上，再審檢察建議將以法定一審小額訴訟、調(diào)解案件和缺席審判三類案件為主，基層檢察機(jī)關(guān)適用空間比較有限。實(shí)踐中，由于檢察監(jiān)督周期的相對漫長與結(jié)果的相對不確定性，未來一個時期，基層檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議的適用，主要是符合《規(guī)則》第77條要求的調(diào)解案件和第83條要求的判決裁定案件，尤其是缺席判決案件為主。
2.檢察建議在質(zhì)量上存在約束力偏軟和不規(guī)范兩個問題。關(guān)于檢察建議約束力偏軟問題的分析。新修改的民訴法明確規(guī)定了檢察建議的監(jiān)督方式，使基層檢察院擁有了同級監(jiān)督的法定監(jiān)督方式。但是，對于檢察建議的法定效力以及人民法院應(yīng)如何處理檢察建議的程序并沒有作出規(guī)定，最高人民檢察院頒發(fā)試行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》也缺少對檢察建議的相關(guān)配套規(guī)定。目前僅在2011年頒行的兩高《關(guān)于對民事審判與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見》（試行）第7條和第10條分別規(guī)定了再審檢察建議和一般檢察建議人民法院回復(fù)期限方面的內(nèi)容。
重要的是，新修改的民訴法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)受理民事申訴案件的前置條件，使檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件都已經(jīng)過同級人民法院的再審審查，而檢察建議是由檢察機(jī)關(guān)向做出原生效裁判的同級人民法院提出，檢察機(jī)關(guān)亦缺少后續(xù)的監(jiān)督措施，在一定程度上影響了檢察建議這一法定的同級監(jiān)督方式的效果。
關(guān)于檢察建議采納率較低的原因，筆者分析有二：一是再審檢察建議采納高影響法院系統(tǒng)內(nèi)部考核績效，主觀上不愿意采納。在法律沒有明確規(guī)定檢察建議作為監(jiān)督形式之前，檢察建議作為兩家合意的產(chǎn)物，大家更多的是用合作與信任進(jìn)行維系。當(dāng)現(xiàn)在法律規(guī)定了，但是又沒有明確回復(fù)期限，部門利益的思維就會回到檢法博弈中，直到達(dá)成新一輪的平衡。二是兩高會簽文件規(guī)定的期限并沒有在民事訴訟法修改后得到體現(xiàn)，至少法院可能會理解為沒有期限，尤其是對跨區(qū)域甚至跨審級發(fā)的檢察建議更是如此。
關(guān)于檢察建議不規(guī)范問題，主要體現(xiàn)在形式和流程兩個方面。從形式方面看，如果包含刑事檢察建議在內(nèi)，并沒有統(tǒng)一的名稱、格式要求，有時甚至同一個單位發(fā)出的文書名稱都不一致。當(dāng)然，民事訴訟法修改后，至少在民事訴訟領(lǐng)域相對統(tǒng)一了名稱。在刑事訴訟中，還存在檢察意見書等等稱呼。從流程方面看，則存在主管部門、受文機(jī)關(guān)等雙向不規(guī)范的問題。如海淀規(guī)范以前，主管單位有職務(wù)犯罪預(yù)防部門和辦公室兩個部門負(fù)責(zé)，如果是發(fā)往法院的檢察建議，受文部門五花八門，現(xiàn)在則統(tǒng)一由審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)，由審判管理部門受理后再分別發(fā)往具體部門，具體部門受文后，在一定期限內(nèi)反饋，再經(jīng)審判監(jiān)督庭審查后回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。
（三）強(qiáng)化了檢察監(jiān)督的手段方面
由于發(fā)現(xiàn)新證據(jù)是一個很重要的監(jiān)督事由，因此，在修法前我們也一直沒有放棄使用調(diào)查的手段。如借用自偵部門的手續(xù)查詢當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)狀況（核實(shí)當(dāng)事人情況），與公安部門協(xié)調(diào)調(diào)查當(dāng)事人自然身份狀況（缺席判決中當(dāng)事人身份情況）。《規(guī)則》中雖然用9條的篇幅規(guī)定了調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容，但是對于剛剛列舉的調(diào)查還是沒有明確，僅在66條中第一款第6項(xiàng)“查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施”。但總體來說，為了使我們調(diào)查更有合法性，下一步在條件成熟時應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將合適的手段補(bǔ)充到規(guī)則中去。目前高檢在制定法律文書模板時，可以將相關(guān)金融、證券機(jī)關(guān)查詢文書列入。
從強(qiáng)化監(jiān)督手段，如果說從明確調(diào)查權(quán)而言，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了立法的預(yù)期目標(biāo)，但是需要相應(yīng)配套規(guī)定。當(dāng)然，這個問題在實(shí)現(xiàn)了大部制試點(diǎn)的地區(qū)，可能已經(jīng)不存在。
（四）規(guī)范了檢察監(jiān)督程序方面
如民訴法修改所涉，規(guī)定了檢察監(jiān)督的前置條件，限制了反復(fù)申請監(jiān)督，明確了檢察機(jī)關(guān)審查期限等規(guī)定，確確實(shí)實(shí)解決了重復(fù)受理、反復(fù)申訴等問題，為檢察監(jiān)督成為涉法涉訴司法化解決重要通道奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。絕對數(shù)量減少，集中精力抓好同級監(jiān)督。2013年，同級監(jiān)督成為我們基層檢察院的工作重心。從案件類型看，據(jù)負(fù)責(zé)日常接待的控申部門同志介紹，2013年度執(zhí)行監(jiān)督、立案監(jiān)督和違法行為舉報(bào)占了民事類接待半壁江山。但是由于《規(guī)則》剛剛頒布，由于上述三類案件的特殊性，我們極其慎重的開展了執(zhí)行監(jiān)督、立案監(jiān)督和違法行為調(diào)查的工作。
二、實(shí)踐中凸顯的制約基層檢察院民事檢察監(jiān)督的三個難題
規(guī)范，必然就對不成熟的地方暫時不規(guī)范，下面向大家匯報(bào)一下實(shí)踐中三個難題及本人的初步思考。
（一）“多元化”監(jiān)督格局基本形成，但由于缺乏可操作程序，未能深入開展
監(jiān)督范圍的拓展和監(jiān)督方式的增加，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督工作格局的根本轉(zhuǎn)變，民事訴訟監(jiān)督工作將從以往偏重對生效裁判的一元化監(jiān)督格局轉(zhuǎn)變?yōu)閷υV訟過程、訴訟結(jié)果、執(zhí)行活動全面監(jiān)督的多元化監(jiān)督格局，但是在實(shí)踐中，對于訴中訴前監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督，由于缺乏可操作的程序或未與人民法院進(jìn)行有效溝通銜接，不僅難以深入開展，而且監(jiān)督效果不佳。
立案與執(zhí)行成為百姓申訴的熱點(diǎn)，但由于權(quán)力界限不清，難以有效監(jiān)督。如前述，監(jiān)督的前提是權(quán)力界限清晰。在權(quán)力界限模糊狀態(tài)下，執(zhí)行監(jiān)督、立案監(jiān)督很難有較大的作為。模糊，既有法律缺失的原因，也有法律不細(xì)可操作性不強(qiáng)的根源。如調(diào)解監(jiān)督中，債務(wù)人有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)拒不履行生效判決裁定行為的，目前難以規(guī)制。因?yàn)榘凑兆罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴襕2000]117號“關(guān)于拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的答復(fù)”以及人大常委會2002年關(guān)于《刑法》第313條的解釋，無法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究調(diào)解生效后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)者的刑事責(zé)任。
（二）如何在涉法導(dǎo)入司法解決背景下做好矛盾化解工作
由于民訴法修改將檢察機(jī)關(guān)作為涉法導(dǎo)入司法解決的重要載體，但是在如何徹底化解矛盾方面相對滯后，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人經(jīng)過一審、二審、再審和檢察機(jī)關(guān)申訴的3+1模式，仍然不服的情況，沒有有效規(guī)制。加上法院系統(tǒng)在再審階段以審查而非審理方式，將海量案件導(dǎo)入檢察機(jī)關(guān)，大大超過了檢察機(jī)關(guān)化解的能力。檢察機(jī)關(guān)無論是在組織、人力和制度上都沒有充分做好消化海量導(dǎo)入案件的準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為，《民事訴訟法》第209條是涉法法制化的重要制度設(shè)計(jì)，以3+1模式實(shí)現(xiàn)的法制化化解。但是在權(quán)力監(jiān)督向權(quán)力制衡的轉(zhuǎn)型期中，必須堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)申訴案件的兩個法制化改造前提。其一為信息公開，除了向社會公開的法律文書外，還應(yīng)當(dāng)包括副卷和法院內(nèi)部遵照執(zhí)行的司法解釋性文件及指導(dǎo)性文件，時機(jī)成熟的地區(qū)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)判決數(shù)據(jù)庫共享。其二為檢察監(jiān)督的法制化改造。在堅(jiān)持監(jiān)督法院是否依法履行公權(quán)力的定位基礎(chǔ)上，在主體方面，要引入特約監(jiān)督員、人大代表等社會力量；審查機(jī)制方面，要擴(kuò)大公開聽證式審查的范圍，并適時邀請法律援助力量以平衡失衡當(dāng)事人案件的審查。審查范圍，一般不超過審判事實(shí)，原則上不接受新的事實(shí)與證據(jù)，如果新事實(shí)證據(jù)符合審判監(jiān)督程序，由法院自行提起，必要檢察院可以檢察建議解決。
在提高審查質(zhì)量基礎(chǔ)上，統(tǒng)一檢察機(jī)關(guān)和社會力量，對于無理訪案件，依靠相關(guān)力量，及時終結(jié)司法審查程序。的徹底法制化，矯枉必須過正，才能打消不信法，大鬧大解決，小鬧小解決的僥幸心理。
（三）民事、行政、刑事交叉案件多發(fā)且判例指引有限
目前，民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟三大訴訟交叉成為常態(tài)，也成為很多律師的重要訴訟策略，同時交叉案件立法相對不統(tǒng)一且識別困難。但同時也是檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的重要來源，且一旦查實(shí)，監(jiān)督效果能得到有效保證。在2013年發(fā)出的6個抗訴案件中，除了缺席需要公告送達(dá)外，都已經(jīng)得到糾正。當(dāng)然，出于濫用裁量權(quán)甚至犯罪的故意，惡意使用“以刑止民”或者“以民止刑”的，主要是司法權(quán)力監(jiān)督和制衡的問題[3]。
以刑民交叉而言，民，主要是民事侵權(quán)和商事糾紛。民事侵權(quán)，視其嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任、行政違法責(zé)任或者刑事責(zé)任。何者構(gòu)成違法乃至犯罪，分別要承擔(dān)什么責(zé)任，要由實(shí)體法加以審視。但是，究竟用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷適用民法、治安管理處罰法（行政法）還是刑法，繼而決定適用什么程序進(jìn)行處理，就離不開程序法的判斷。由于刑民交叉案件在概念上的模糊性，在實(shí)體上刑事與民事交織互涉，程序上如何處理兩者在位階與位序上的關(guān)系，加上證明的有限與局限，以下三個方面問題值得關(guān)注：一是界定刑事案件還是民事糾紛的過渡叉的適用標(biāo)準(zhǔn)與程序不明；二是若針對同一法律事實(shí)的競合型交叉，同時存在刑事、民事兩個或兩個以上訴訟或者生效裁判，如何解決位階和位序上的沖突；三是缺乏刑民訴訟互涉時的相關(guān)程序和規(guī)定[4]。
三、關(guān)于做好下一步基層民事檢察工作的三點(diǎn)建議
《規(guī)則》細(xì)化了民訴法的原則性規(guī)定，為民行檢察工作提供了詳細(xì)的工作程序，下一步要圍繞提高司法公信力為重心，攻克化解難，提高監(jiān)督效果難，違法行為調(diào)查難等三個難題，全面有序推進(jìn)多元化監(jiān)督工作。
（一）積極轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化同級監(jiān)督
重點(diǎn)是要樹立三個司法共同體的理念、依法規(guī)范監(jiān)督的理念和監(jiān)督謙抑性的理念。民行廳長鄭新儉在《人民檢察》貫徹實(shí)施修改后民事訴訟法專題中發(fā)文提出把握三個問題五個并重。其核心就是要解決理念問題。我們要樹立“以合法性監(jiān)督為中心”的多元化監(jiān)督，慎重履職。兩高在《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》中，規(guī)定了人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，及時解決實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題。因?yàn)樾旅裨V法仍未對檢察監(jiān)督實(shí)踐中所必然涉及的諸多問題作明確規(guī)定，所以貫徹實(shí)施新民訴法，應(yīng)立足實(shí)踐，積極創(chuàng)新和規(guī)范民行監(jiān)督的程序。
（二）努力拓展案源，確保監(jiān)督力度不減
在總結(jié)上一年度好的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，下一步我們將采取多種措施保證案源。一是積極運(yùn)用多種形式開展民行宣傳工作，努力擴(kuò)大民行工作的社會影響。二是加強(qiáng)與社區(qū)及行業(yè)聯(lián)合會的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)日常生活中的線索。開展定期接訪、聯(lián)合接訪等活動；加強(qiáng)與律師工作協(xié)會的溝通交流，通過各種形式，與專職律師保持經(jīng)常性聯(lián)系。三是做好刑民案件轉(zhuǎn)化和銜接工作，拓展自行發(fā)現(xiàn)案件。
（三）積極研究司法體制改革對民行工作的影響，未雨綢繆
中央司法改革文件關(guān)于民事檢察工作的影響，歸納起來主要有四個方面。
一是省級以下法院、檢察院實(shí)現(xiàn)人財(cái)物統(tǒng)一管理，管轄與地域適當(dāng)分離對我們工作的影響。對內(nèi)，在發(fā)揮檢察一體化，反制外部不當(dāng)干預(yù)基礎(chǔ)上，要考慮規(guī)范上下級檢察機(jī)關(guān)指令的規(guī)范化、書面化；對外，如何平衡同級人大報(bào)告工作與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部一體化之間的張力。
二是推進(jìn)檢務(wù)公開，增強(qiáng)法律文書說理對民事檢察工作的影響。法院審判公開，一方面形成對檢察機(jī)關(guān)公開的倒逼，要求我們隊(duì)終結(jié)性法律文書更加規(guī)范、更加具有說服力；但是另一方面，也是我們檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的重要途徑。可以在案件線索和類案監(jiān)督方面，發(fā)揮我們的監(jiān)督專長。
三是廣泛實(shí)行人民監(jiān)督員制度是我們改革民事檢察審查方式的良好契機(jī)。為了增強(qiáng)司法權(quán)威性，提升檢察機(jī)關(guān)在3+1模式中把好最后一關(guān)，有必要對檢察機(jī)關(guān)審查做法制化改造。人民監(jiān)督員的參與對于我們法制化改造提供了組織上和權(quán)威性方面的幫助。
四是建立涉法涉訴依法終結(jié)制度對民事檢察審查方式的倒逼。民事檢察是涉法涉訴依法終結(jié)制度的重要組成部分，如何有效提高民事檢察工作的辦案質(zhì)量，有力提升公信力，必須要與涉法涉訴依法終結(jié)制度有機(jī)結(jié)合起來，在人力、組織、機(jī)制上予以保證，及時提出我們檢察機(jī)關(guān)的需求，為完成黨和人民賦予的歷史重任奠定良好組織基礎(chǔ)。
注釋：
[1]鄭新儉：《貫徹修改后民訴法 應(yīng)把握好三個問題五個并重》，載《人民檢察》2012年第21期。
[2]劉海璇：《論修改對民事檢察工作的影響》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年9月第28 卷第5 期。
