開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展水平測度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

摘要：文章以新階段新發(fā)展理念為指引，立足于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五個維度，選取34個指標構(gòu)建省際可比的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系，運用CRITIC-TOPSIS法對中國31個省份2008—2019年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測算與分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國整體的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平顯著提升，但分維度、分地區(qū)發(fā)展水平差異較大；地區(qū)間創(chuàng)新、開放維度差異較大，協(xié)調(diào)和綠色維度相對均衡，共享維度高低錯落。各區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)變化顯示：東部地區(qū)各省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距大，且呈擴大趨勢；中部地區(qū)與東北地區(qū)各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小，且相對穩(wěn)定；西部地區(qū)各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平內(nèi)部差距逐漸縮小，發(fā)展失衡得到有效控制。根據(jù)指數(shù)平滑法得到的2025年預(yù)測值，各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均得到提升，區(qū)域差距還可能進一步擴大。

關(guān)鍵詞：新發(fā)展理念；高質(zhì)量發(fā)展；時空分異；CRITIC-TOPSIS；泰爾指數(shù)

引言：高質(zhì)量發(fā)展是順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新形勢的迫切要求，是新階段助力中國經(jīng)濟突破現(xiàn)階段發(fā)展困境、支撐國家現(xiàn)代化建設(shè)的重大戰(zhàn)略。如何根據(jù)中國特色的經(jīng)濟社會發(fā)展需要與階段特征，建立科學(xué)的評價體系，測度各地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實際水平，厘清各地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢與短板，探究區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的客觀差距及其變化趨勢，是深入實施經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略亟須解決的重要問題。目前研究經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系，學(xué)者們大致可分為“三維派”“四維派”“五維派”和“多維派”。“三維派”中，師博和張冰瑤（2019）[1]從經(jīng)濟、社會和生態(tài)的三個維度建立測度城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系。“四維派”中，方若楠等（2021）[2]從經(jīng)濟運行、創(chuàng)新驅(qū)動、社會和諧與共享、資源環(huán)境可持續(xù)四個維度構(gòu)建評價體系，馮梅和李文華（2019）[3]從經(jīng)濟的質(zhì)量、效率、動力、資源四個維度構(gòu)建評價體系,任保顯（2020）[4]圍繞經(jīng)濟運行的生產(chǎn)、分配、流通和消費四個環(huán)節(jié)及其外部性構(gòu)建指標體系?！拔寰S派”學(xué)者較多，馬茹等（2019）[5]從經(jīng)濟運行的供給、需求、效率、運行和開放維度，張俠和高文武（2020）[6]從經(jīng)濟動力、效率創(chuàng)新、綠色發(fā)展、美好生活、和諧社會維度，陳景華等（2020）[7]從創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、開放性、可持續(xù)性及共享性維度構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系。“多維派”主要有唐曉彬等（2020）[8]從經(jīng)濟穩(wěn)定、創(chuàng)新驅(qū)動、協(xié)調(diào)發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境水平、對外開放水平、社會發(fā)展水平的6個維度，王偉（2020）[9]則選取以經(jīng)濟發(fā)展基本面和新發(fā)展理念五個方面構(gòu)建為6個維度，魏敏和李書昊（2018）[10]構(gòu)建的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系甚至包括了10個維度。關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度方法,師博和任保平（2018）[11]采用均等權(quán)重賦值法進行測度，呂承超和崔悅（2020）[12]利用主成分分析法（PCA）確定各指標權(quán)重，魯邦克等（2020）[13]進一步運用一種新的綜合評價模型——組合加權(quán)主成分法,對我國各省份高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度。熵權(quán)法也被廣泛使用，如張俠和許啟發(fā)（2021）[14]運用熵權(quán)法進行客觀賦權(quán)并測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；歐進鋒等（2020）[15]運用熵權(quán)TOPSIS法測度了廣東城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。另外，也有學(xué)者積極探索組合賦權(quán)方法，如張震和劉雪夢（2019）[16]在研究中綜合采用主觀賦權(quán)法AHP與客觀賦權(quán)法EVM確定指標權(quán)重。還有一些學(xué)者用超效率模型測算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，如唐娟等（2020）[17]通過構(gòu)建超效率DEA-SBM模型；洪宇和馬成文（2020）[18]將SBM超效率模型測度結(jié)果與灰色系統(tǒng)理論模型綜合使用，構(gòu)建我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。借鑒已有研究成果[19,20]，本文從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五個維度構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，考慮到數(shù)據(jù)的波動情況和指標之間的重疊性，選用CRITIC-TOPSIS方法對中國31個省份（不含港澳臺，下同）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平及各維度發(fā)展水平進行測度，并測算出全國及東部、中部、西部和東北地區(qū)的泰爾指數(shù)，分析全國及各地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)部差異和區(qū)域差異的變化趨勢，以期為各地區(qū)“十四五”時期經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展決策提供支撐

1研究設(shè)計

1.1測評體系

構(gòu)建省域可比的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系一是要符合中國國情，且盡量考慮到省域差距，要摒棄以經(jīng)濟總量為主的評價方式；二是所構(gòu)建的指標體系必須具有較高的省域數(shù)據(jù)可得性與可比性。本文從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五個維度，借鑒相關(guān)文獻研究成果，選取34個測度指標建立經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價體系，具體指標的選取如表1所示。

1.2測評方法

考慮到數(shù)據(jù)的波動情況和數(shù)據(jù)之間可能存在的重疊性情況，本文采用CRITIC-TOPSIS方法進行經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測算，具體步驟如下：（1）數(shù)據(jù)量綱與同趨勢化處理不同測量指標采用的計量單位有所不同，數(shù)據(jù)間絕對值差別較大，采用歸一法來解決數(shù)據(jù)間的綱量化問題，保持數(shù)據(jù)的客觀性與可比性。對失業(yè)率、居民消費價格指數(shù)、廢水排放總量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、電力消費量和能源消費總量指標等負向指標取倒數(shù)，將其轉(zhuǎn)化為正向指標（2）CRITIC權(quán)重確定具體指標及各指標的CRITIC權(quán)重數(shù)值測算結(jié)果如表1所示。（3）TOPSIS確定總得分確定各指標的權(quán)重后，用TOPSIS方法計算各地區(qū)與正理想解和負理想解的距離μi+和μi-，確定其相對貼進度ci，作為各地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總得分，并計算出各維度的得分。具體計算公式如下：Qi=Ci=μi-μi++μi-i=12334其中，ci的取值范圍為[0，1]。以相對貼進度衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平Qi，ci的數(shù)值越大，代表經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高。測算結(jié)果見表2。

1.3數(shù)據(jù)說明

本文選取的中國31個省份2008—2019年的34個指標的面板數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)庫、各類國家統(tǒng)計年鑒、各省份統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。部分缺失數(shù)據(jù)采用移動平均法進行填補。

2經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度與分析

2.1全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展情況

中國31個省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均值由2008年的0.3457持續(xù)增長到2019年的0.4174，總體發(fā)展水平顯著提升（見表2）。圖1反映2008—2019年31個省份五大發(fā)展理念下經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展各維度平均得分?？梢钥闯觯壕G色指標的折線位于最上方，說明綠色發(fā)展總體水平最高；各維度間的垂直差距較大，說明經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度的發(fā)展水平存在顯著失衡現(xiàn)象；創(chuàng)新和開放兩個維度得分較低，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻力度較小，需進一步增強創(chuàng)新驅(qū)動力和對外開放力度；各維度差距逐漸縮小，說明經(jīng)濟高質(zhì)量各維度發(fā)展更加均衡。從發(fā)展趨勢來看，綠色維度均值保持相對平穩(wěn)，說明綠色發(fā)展得到全面貫徹；共享維度均值上升最快，說明經(jīng)濟發(fā)展成果共享成績顯著，這與國家全面建成小康社會的政策關(guān)聯(lián)密切；協(xié)調(diào)、創(chuàng)新、開放維度的均值增長較緩，這一方面反映出政策引導(dǎo)和市場需求方向，同時也說明受制于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展拉力、創(chuàng)新能力和國際競爭力改變的長期過程，無法實現(xiàn)快速的增長。

2.2經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展省域比較

2.2.1各省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平比較

從表2結(jié)果來看，31個省份2019年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平省際差異較大，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分較高的區(qū)域主要集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，其中廣東、江蘇、山東、浙江、北京經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平名列前茅，領(lǐng)跑全國，但海南、福建有待提高，北京、天津的增幅較小。中部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平加速追趕，整體增幅較大，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升較大，但山西增幅較小，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量未得到太大改善，這可能是因為其長期依靠煤炭資源拉動經(jīng)濟，短時間難以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展向質(zhì)量轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合得分較低的地區(qū)主要聚集在西藏、廣西、甘肅、寧夏等西部地區(qū)，這主要是由歷史的區(qū)域稟賦和經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)所決定的。重慶、貴州、云南的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平增幅較大（均大于20%），經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量改善明顯。不過，注意到2019年四川經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低的指標，是因為其綠色維度指標中，單位GDP工業(yè)固廢產(chǎn)生量、單位GDP廢水排放量、單位GDP能耗、單位GDP電耗等指標的負向指標數(shù)值都比其他省份高出不少。另外，東北三省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平在全國居中，但2019年的總體排名較2008年下降明顯，遼寧從11名跌至14名，吉林從21名跌至25名，黑龍江從18名跌至28名，顯示東北三省要實現(xiàn)趕超仍需加快步伐。

2.2.2各省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的分維度比較

從圖2中31個省份的的經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的維度來看，各個省份的經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展水平兩極分化嚴重，地區(qū)差異較大，地區(qū)發(fā)展不平衡現(xiàn)象明顯。具體來看，廣東、北京、江蘇經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先，浙江、上海緊跟其后，山東、天津次之，創(chuàng)新發(fā)展水平較高均在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，同時東部地區(qū)的河北和海南因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點，經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展動力不足。中部地區(qū)的安徽、湖北，西部地區(qū)的陜西、重慶、四川，東北地區(qū)的遼寧在各自所在的地區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新發(fā)展水平較其所在區(qū)域的其他省份要高，起到領(lǐng)頭羊作用。圖3反映出中國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平的地區(qū)差距相對較小，除海南的協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低之外，其他各省份的協(xié)調(diào)發(fā)展得分數(shù)值相對集中，分值最高的分別是山東、江蘇、河南，北京的協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低，原因可能在于可開發(fā)利用的土地資源有限。從圖4綠色維度來看，區(qū)域差異不大，但北京、上海明顯較其他省份低，主要是因為北京和上海區(qū)域面積有限，人口密集。西藏、四川明顯“凹陷”，西藏因單位GDP廢水排放量和能耗、電耗等較大，四川因能源消耗量較大，導(dǎo)致二者綠色維度得分較低。從下頁圖5開放維度來看，中國各省份經(jīng)濟開放發(fā)展水平兩極分化現(xiàn)象更為嚴重，地區(qū)差距更大，斷層現(xiàn)象明顯。東部地區(qū)的廣東、上海、江蘇的開放發(fā)展水平最高；浙江、北京、山東的開放發(fā)展水平得分較高，但開放發(fā)展仍還有較大提升空間；其他省份的開放發(fā)展能力均較低，中西部及東北地區(qū)在開放發(fā)展方面還需要更大的積極性。從下頁圖6共享維度來看，各地區(qū)的共享發(fā)展水平“高低錯落”，這與各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、地域面積、人口及分布、地區(qū)發(fā)展政策和國家政策扶持等因素關(guān)系密切。可以看到北京和云南名列前茅，云南可能更多是依靠其較少的人口和較多的國家政策扶持幫助。

3經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異的測度

計算得到了2008—2019年全國以及四大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的泰爾指數(shù)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，2008—2019年我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)先波動上升后緩慢下降的趨勢。以2016年為分界點，2016年之前泰爾指數(shù)波動上升說明省際差距不斷拉大，區(qū)域發(fā)展不平衡狀況有所惡化；2016年以后泰爾指數(shù)呈緩慢下滑趨勢，區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象得以緩解，主要的原因是2017年國家提出我國經(jīng)濟己轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，政策引導(dǎo)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，各省份的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得以提高，特別是中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提高顯著，省際高質(zhì)量發(fā)展差距縮小。從各個地區(qū)的內(nèi)部發(fā)展差距來看：東部地區(qū)整體的泰爾指數(shù)較大且持續(xù)上升，說明東部地區(qū)各省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距大，原因可能在于海南得分太低且未得到改善，而廣東等地發(fā)展水平高且提升速度快；西部地區(qū)泰爾指數(shù)下降幅度大，內(nèi)部差距逐漸縮小，說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略起到積極作用；中部地區(qū)和東北地區(qū)的泰爾指數(shù)整體較低，地區(qū)內(nèi)部各省份經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較為接近，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平和排名較為集中。

4指數(shù)平滑預(yù)測

根據(jù)對各省份的2008—2019年的數(shù)據(jù)特征基礎(chǔ)判別后，選用指數(shù)平滑法中的二次平滑法和三次平滑法分別對中國31個省份2025年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)進行預(yù)測，結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，2025年我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均得到提升，其中西藏提高0.136，河南、陜西、廣東提高接近0.1，分別代表了西部、中部、東部地區(qū)的發(fā)展先鋒。北京、天津、四川、寧夏提升緩慢，說明這些地區(qū)必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展方式，才能找到高質(zhì)量發(fā)展的突破口，才能實現(xiàn)真正的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。分地區(qū)來看，中部和西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿^大，東北地區(qū)發(fā)展后勁稍弱，東部地區(qū)各省發(fā)展動力略顯不足。根據(jù)預(yù)測值計算2025年31個省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的泰爾指數(shù)值為0.0086，較全國2019年的0.0073有所上升，說明“十四五”期間，隨著我國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展，地區(qū)間差距還可能進一步擴大，這反映出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，同時這也表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策必須進一步強化。

5結(jié)論

本文從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五個維度出發(fā)，構(gòu)建了省際可比的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并對2008—2019年我國31個省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行了測度，并按照東部、中部、西部、東北地區(qū)的區(qū)域劃分計算泰爾指數(shù)，利用指數(shù)平滑法預(yù)測2025年的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）我國整體的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平提升顯著，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提高明顯，但五個維度的發(fā)展水平存在明顯的失衡現(xiàn)象，綠色、協(xié)調(diào)維度水平較高，創(chuàng)新、開放水平較低，共享水平持續(xù)穩(wěn)定增長。

（2）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分較高的區(qū)域主要集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，中部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平加速追趕，整體增幅較大，西部地區(qū)部分省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展較為落后，東北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展速度緩慢，排名有所下滑。

（3）各省份的經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展和開放發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴重的兩極分化、區(qū)域差異和明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡；協(xié)調(diào)發(fā)展水平和綠色發(fā)展水平的地區(qū)差距相對較小，但個別省份存在“洼地”現(xiàn)象；共享發(fā)展水平“高低錯落”。

（4）省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差距呈持續(xù)擴大趨勢，區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象長期存在，國家“經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”提出后，省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距縮小趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。從各地區(qū)內(nèi)部來看，東部地區(qū)各省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距大，且呈擴大趨勢；中部地區(qū)與東北地區(qū)各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小，且相對穩(wěn)定；西部地區(qū)各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平內(nèi)部差距逐漸縮小。

（5）從指數(shù)平滑的2025年預(yù)測值來看，各省份經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高的指數(shù)均有所上升，但地區(qū)間發(fā)展水平不平衡的狀況長期存在，區(qū)域間差距仍可能進一步拉大。

參考文獻：

[1]師博,張冰瑤.全國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與分析[J].社會科學(xué)研究,2019,(3).

[2]方若楠,呂延方,崔興華.中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)高質(zhì)量發(fā)展測度及差異比較[J].經(jīng)濟問題探索,2021,(2).

[3]馮梅,李文華.新中國70年一次能源消費結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟問題,2019,(7).

[4]任保顯.中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度及實現(xiàn)路徑——基于使用價值的微觀視角[J].中國軟科學(xué),2020,(10).

[5]馬茹,羅暉,王宏偉,等.中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學(xué),2019,(7).

[6]張俠,高文武.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測評與差異性分析[J].經(jīng)濟問題探索,2020,(4).

[7]陳景華,陳姚,陳敏敏.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異及分布動態(tài)演進[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2020,37(12).

[8]唐曉彬,王亞男,唐孝文.中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價研究[J].科研管理,2020,41(11).

[9]王偉.我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建與測度研究[J].寧夏社會科學(xué),2020,(6).

[10]魏敏,李書昊.新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2018,35(11).

[11]師博,任保平.中國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度與分析[J].經(jīng)濟問題,2018,(4).

[12]呂承超,崔悅.中國高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差距及時空收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2020,37(9).

[13]魯邦克,邢茂源,楊青龍.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度與時空差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2019,(21).

[14]張俠,許啟發(fā).新時代中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度分析[J].經(jīng)濟問題,2021,(3).

[15]歐進鋒,許抄軍,劉雨騏.基于“五大發(fā)展理念”的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度——廣東省21個地級市的實證分析[J].經(jīng)濟地理,2020,40(6).

[16]張震,劉雪夢.新時代我國15個副省級城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建與測度[J].經(jīng)濟問題探索,2019,(6).

[17]唐娟,秦放鳴,唐莎.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度與差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2020,(15).

[18]洪宇,馬成文.我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)構(gòu)建與測度[J].統(tǒng)計與決策,2020,(13).

[19]潘桔,鄭紅玲.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度與差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2020,(23).

[20]鄭耀群,葛星.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度及其空間非均衡分析[J].統(tǒng)計與決策,2020,(24).

作者:王利軍 陳夢冬 單位:湖北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院 湖北循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展研究中心 華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院