時(shí)間：2022-10-25 18:32:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇理論基礎(chǔ)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
Abstract:Supervisory negligence theory originated in Japan. Its purpose is to resolve criminal responsibility that the main supervisory perpetrator should take on in the major hazard categories of criminal, including the special fault of supervisory and management. First, this paper defines the supervisory negligence, and then evaluates the three current theories of fault. Finally, it is concluded that the new neo-theory of negligence is the theoretical basis for supervisory negligence criminal
關(guān)鍵詞:監(jiān)督過失注意義務(wù)
Key words:supervisory negligenceDuty of care
據(jù)有關(guān)學(xué)者考證,1973年日本法院對(duì)“森永奶粉案件”的判決是監(jiān)督過失理論的緣起。具體案情是:日本著名乳制品企業(yè)森永公司從享有盛譽(yù)的某藥材商處采購了一種能夠提高奶粉溶解度的添加劑,但該乳品添加劑當(dāng)中含有大量的砒素,該工廠在生產(chǎn)奶粉前,未對(duì)此添加劑進(jìn)行檢驗(yàn)便摻入到了奶粉當(dāng)中,致使其所生產(chǎn)的奶粉中含有大量砒霜成分,導(dǎo)致日本西部一帶食用該奶粉的嬰幼兒出現(xiàn)不明原因的病癥。在追究責(zé)任階段,該廠廠長和制造科科長被以業(yè)務(wù)過失致死罪。法院最終判定,該廠制造科科長對(duì)乳制品具體的生產(chǎn)加工具有決定權(quán),為了防止不合格產(chǎn)品的產(chǎn)生,其應(yīng)該對(duì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督檢查,亦包括對(duì)肇事添加劑的化學(xué)檢驗(yàn)。其由于業(yè)務(wù)上的疏忽,怠于履行注意義務(wù),沒有要求相關(guān)人員對(duì)購進(jìn)的添加劑進(jìn)行必要的化學(xué)檢驗(yàn)以確定其是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),因而負(fù)有監(jiān)督上的過失責(zé)任。森永奶粉案件判決后,監(jiān)督過失理論便開始成為理論界與實(shí)務(wù)界研究的重要課題之一。但關(guān)于監(jiān)督過失的概念學(xué)界卻是眾說紛紜,莫衷一是,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從廣義與狹義兩個(gè)角度來理解,狹義監(jiān)督過失是指對(duì)被監(jiān)督者的過失行為或者其他非犯罪行為負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該結(jié)果的發(fā)生,由于疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見到該結(jié)果發(fā)生的可能性但輕信可以避免,從而未采取措施,最終導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。廣義的監(jiān)督過失包括狹義的監(jiān)督過失與管理過失。管理過失是指對(duì)各種物的設(shè)備、機(jī)構(gòu)、安全體制等的不完備所造成的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的情形。
在大陸法系的刑法理論中,過失是責(zé)任論中的重要內(nèi)容,是指沒有故意情況而又需要承擔(dān)刑事責(zé)任的一種主觀心理狀態(tài),承擔(dān)責(zé)任的前提一般情況下是違反了一定的注意義務(wù)。這里的注意義務(wù)分為結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。如果行為主體由于沒有履行結(jié)果的預(yù)見義務(wù)且與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系,則肯定過失犯的責(zé)任,是舊過失論。但是由于現(xiàn)代社會(huì)日益發(fā)達(dá),許多具有結(jié)果預(yù)見可能性的行為對(duì)于社會(huì)發(fā)展是有利的,比如交通、礦井、醫(yī)療等行為,在行為之初就能夠預(yù)見到可能會(huì)發(fā)生危害結(jié)果,但是我們并不能因此而停止在這些領(lǐng)域的行為,故而德日刑法理論又提出了新過失論,要求在預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性,履行結(jié)果的避免義務(wù),只要采取了適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果回避措施,即使發(fā)生了危害結(jié)果也不認(rèn)定過失犯罪。依照舊過失論,只在責(zé)任階段判斷行為人的過失心理狀態(tài),容易產(chǎn)生結(jié)果責(zé)任的錯(cuò)誤。由于新過失論中采取結(jié)果回避措施是行為論的范疇,是構(gòu)成要件符合性階段的理論,所以德日刑法理論在新過失論的指導(dǎo)下,將過失放到了構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三個(gè)階段來判斷。在前兩個(gè)階段以一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷客觀的注意義務(wù),在責(zé)任階段以行為人本人的主觀狀況為標(biāo)準(zhǔn),判斷主觀的注意義務(wù)。然而隨著近代社會(huì)各種公害事故的不斷增加,以行為人僅僅采取了結(jié)果回避措施為標(biāo)準(zhǔn)而否定過失犯罪的話,有放縱過失犯罪的可能,由此又產(chǎn)生了新新過失論,它要求只要對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有一定危懼感、不安感就夠了。因此也稱作不安感說、危懼感說。監(jiān)督過失理論本質(zhì)上是屬于過失理論的內(nèi)容之一,所以我們在研究監(jiān)督過失的理論基礎(chǔ)時(shí),有必要首先評(píng)價(jià)一下過失理論的三種理論基礎(chǔ)。
一、三種過失理論評(píng)價(jià)
傳統(tǒng)的刑法觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪包括主觀方面與客觀方面,違法性要素是客觀外部要素,責(zé)任要素是主觀內(nèi)部要素,即違法是客觀的,責(zé)任是主觀的。由于舊過失論認(rèn)為過失犯罪成立的前提是負(fù)有結(jié)果的預(yù)見義務(wù),是行為人主觀的心理狀態(tài),所以認(rèn)為過失是責(zé)任論的問題,在構(gòu)成要件符合性與違法性階段不對(duì)過失進(jìn)行判斷。因?yàn)檫`法性注重判斷的是對(duì)法益的侵害,故意與過失都產(chǎn)生了法益侵害的結(jié)果,故而在構(gòu)成要件符合性與違法性階段,故意與過失是相同的,只有在責(zé)任階段將兩者區(qū)別開去。所以舊過失論與結(jié)果無價(jià)值論具有一定的親和性。但是隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,在交通、礦井、醫(yī)療等領(lǐng)域,只要從事相應(yīng)行為就能夠預(yù)見到危害結(jié)果可能發(fā)生,比如在交通駕駛過程中,駕駛員發(fā)動(dòng)車輛開動(dòng)的時(shí)刻就能夠預(yù)見到可能有交通事故的發(fā)生。如果在發(fā)生事故的情況下,單純以舊過失論的結(jié)果預(yù)見義務(wù)來判斷,就有可能陷入結(jié)果責(zé)任的錯(cuò)誤,無限擴(kuò)大過失犯罪的處罰范圍,不利于社會(huì)的發(fā)展。因此一部分學(xué)者修正了舊過失論的觀點(diǎn),與此同時(shí),新過失論也應(yīng)允而生了。修正的舊過失論仍然以結(jié)果預(yù)見義務(wù)為基礎(chǔ),將過失放在責(zé)任階段來判斷,認(rèn)為:“過失的實(shí)行行為是具有發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果的一定程度的實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)的行為,才是符合過失犯客觀構(gòu)成要件的行為。所以,并不是只要事后判斷得出行為人對(duì)結(jié)果具有預(yù)見可能性的結(jié)論,就成立過失犯。”1在關(guān)于結(jié)果預(yù)見義務(wù)的基準(zhǔn)問題上,理論界也是有爭議的,包括主觀說、客觀說、折中說與能力區(qū)別說等,具體內(nèi)容與本文聯(lián)系不大,不再贅述。
以交通領(lǐng)域?yàn)槔?只要駕駛員開動(dòng)車輛就有預(yù)見到發(fā)生某種事故的可能性,按照舊過失論的觀點(diǎn),駕駛員已經(jīng)預(yù)見到結(jié)果發(fā)生的可能性而仍然從事這一行為,有可能構(gòu)成過失犯罪。這一現(xiàn)象在上文已經(jīng)作出了結(jié)論,是不合理的,有礙社會(huì)的發(fā)展。所以,新過失論將過失犯罪的注意義務(wù)理解為結(jié)果的回避義務(wù),即即使預(yù)見到有某種危害結(jié)果發(fā)生的可能性,但如果采取了防止結(jié)果發(fā)生的措施,履行了結(jié)果回避義務(wù),就不成立過失犯罪。該理論背后是規(guī)范違反說與行為無價(jià)值論。然而新過失論并不否定責(zé)任階段對(duì)過失的判斷,而是在構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三個(gè)階段均對(duì)過失進(jìn)行判斷。這樣就形成了客觀過失與主觀過失競合的雙重過失論。以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人是否能夠采取結(jié)果回避措施、履行結(jié)果回避義務(wù),以此來對(duì)其進(jìn)行構(gòu)成要件符合性與違法性的判斷。在有責(zé)性階段以行為人自身的主觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷其能否回避結(jié)果,行為人若能夠回避結(jié)果則有責(zé)任,反之則沒有責(zé)任。有學(xué)者總結(jié)為:“在違法中討論客觀的過失,在責(zé)任論中討論主觀的過失?！?
自二十世紀(jì)六十年代開始,大量的公害犯罪不斷涌現(xiàn),這其中不乏由于管理人員的監(jiān)督不善所造成的情況。如果按照新過失論的話,很難追究這些監(jiān)督管理人員的責(zé)任,于是又產(chǎn)生了新新過失論。這一理論只要求行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生有某種不安感、危懼感就可以認(rèn)定過失犯罪,因此也稱為“不安感說”、“危懼感說”。確立這一學(xué)說的典型案例是日本的“森永奶粉事件”。日本藤木教授針對(duì)此案例指出:“行為人對(duì)可能發(fā)生危害結(jié)果有某種不安感時(shí),這種不安感就是過失犯的結(jié)果預(yù)見可能性,行為人就要承擔(dān)一定的避免結(jié)果發(fā)生義務(wù)?！碧倌窘淌谶€說,“所謂在有可能預(yù)見的情況下其預(yù)見的對(duì)象,對(duì)發(fā)生的具體危害的可能性,不一定是必須的。行為人應(yīng)該積極探知未知的危險(xiǎn),盡可能避免采取冒險(xiǎn)行動(dòng)?！?新新過失論與新過失論一樣,仍以結(jié)果回避義務(wù)為中心。但是,鑒于公害犯罪危害結(jié)果的重大性,新新過失論對(duì)行為人的結(jié)果回避義務(wù)提出了更高的程度的要求,只要行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有某種不安感、危懼感就夠了,不像新過失論那樣要求行為人須對(duì)危害結(jié)果有具體的預(yù)見可能性。雖然該說在日本也遭到了一些批評(píng),認(rèn)為新新過失論有擴(kuò)大過失犯罪處罰范圍的危險(xiǎn),并且危懼感、不安感這種行為人的內(nèi)心狀態(tài)也難以準(zhǔn)確認(rèn)定,但是,在重大公害領(lǐng)域,新新過失論在追究監(jiān)督管理者刑事責(zé)任的問題上還是有其存在的合理性的。我國的一些學(xué)者也是肯定這一說法的?！霸撜f認(rèn)為,認(rèn)定注意義務(wù)前提的結(jié)果避免預(yù)見可能性,不一定是具體的結(jié)果預(yù)見可能性,對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生只要有模糊的不安感、畏懼感就足夠了。即使沒有具體的預(yù)見可能性,只要不消除畏懼感時(shí),就能認(rèn)定為過失。”4
二、新新過失論是監(jiān)督過失的理論基礎(chǔ)
監(jiān)督過失理論一般只在重大的公害事故當(dāng)中適用,如企業(yè)災(zāi)害事故、環(huán)境污染事故、火災(zāi)事故、食品藥品衛(wèi)生事故等。當(dāng)這些事故發(fā)生時(shí),為了避免出現(xiàn)“地位越高、離現(xiàn)場越遠(yuǎn)、越?jīng)]責(zé)任”這種不負(fù)責(zé)任情況的出現(xiàn),我們運(yùn)用監(jiān)督過失理論來追究對(duì)直接行為者負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)督者與管理者的刑事責(zé)任,這與刑事法預(yù)防犯罪的目的是相同,旨在要求這些監(jiān)督者與管理者謹(jǐn)慎履行監(jiān)督義務(wù),防止此類事故的再次發(fā)生。然而根據(jù)舊過失論與新過失論的觀點(diǎn),過失行為人負(fù)刑事責(zé)任的前提是要求其負(fù)有注意義務(wù),并且有對(duì)具體結(jié)果發(fā)生可能性的預(yù)見能力。根據(jù)這樣的法理,在監(jiān)督過失的場合,因?yàn)楸O(jiān)督管理者通常不是危害結(jié)果的直接造成者,僅是對(duì)造成危害結(jié)果的直接行為者負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù),很難認(rèn)定監(jiān)督管理者對(duì)具體結(jié)果的預(yù)見可能性。從監(jiān)督者內(nèi)心來考察,他們也是不希望發(fā)生危害結(jié)果的。所以,舊過失論與新過失論與監(jiān)督過失是不相容的。但是從事故發(fā)生的角度來考慮,正是由于監(jiān)督者的失職而間接導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生,如果不追究這些監(jiān)督者的刑事責(zé)任,則有可能導(dǎo)致這種現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn),對(duì)社會(huì)造成更大的危害。從社會(huì)大眾的角度來看,人們也是能夠理解這種做法的,不會(huì)由于監(jiān)督過失擴(kuò)大對(duì)過失犯的處罰范圍而感到恐懼,日本的“森永奶粉事件”就是典型案例。中國也不乏其例,比如安徽阜陽奶粉事件中對(duì)市公平交易局局長的追責(zé),三鹿奶粉事件中對(duì)董事長的究責(zé)屬此類。能夠合理的說明這一現(xiàn)象的是新新過失論,新新過失論是監(jiān)督過失的理論基礎(chǔ)。
新新過失論只要求監(jiān)督管理者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有某種不安感、危懼感,不要求監(jiān)督管理者對(duì)具體危害結(jié)果有預(yù)見可能性。在具體事故中,直接行為者是危害結(jié)果的直接造成者,離事故最近,他們對(duì)事故的發(fā)生有某種具體的預(yù)見可能性,但監(jiān)督者一般只是監(jiān)督管理直接行為的行為,他們應(yīng)該預(yù)見到的是被監(jiān)督者的行為是否適當(dāng)?shù)膯栴},不要求對(duì)具體危害結(jié)果的預(yù)見,對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生只要有某種不安感、危懼感就足夠了。這與新新過失論是契合的。正如我國臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)者廖正豪先生所說:“惟日本學(xué)者則自新過失犯理論更創(chuàng)為新的新過失犯理論(新新過失論),以擴(kuò)大注意義務(wù)范圍,此一學(xué)說,原為少數(shù)說,但于認(rèn)定監(jiān)督過失之成立時(shí),如非采取危懼感說,則甚難有周妥之說明,是以肯定成立監(jiān)督過失之判例,危懼感說遂成為多數(shù)說。此一現(xiàn)象,殊值吾人注意”。5當(dāng)然,為了防止將過失犯罪的處罰范圍擴(kuò)大化,以新新過失論為理論基礎(chǔ)的監(jiān)督過失也只限定在特定的事故領(lǐng)域,包括礦難事故、食品衛(wèi)生安全事故等領(lǐng)域,不能無限擴(kuò)大化,造成社會(huì)傷害。
參考文獻(xiàn):
【1】 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007:235
【2】 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007:235
【3】 轉(zhuǎn)引自林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:29-30
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 國民生產(chǎn)總值 第三產(chǎn)業(yè) 勞動(dòng)生產(chǎn)率
一、問題的提出
為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會(huì)主義國家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。
國民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算;(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評(píng)指正。
二、對(duì)幾種代表性觀點(diǎn)的述評(píng)
本文首先對(duì)幾種具有代表性的觀點(diǎn)作一簡單述評(píng):
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是被實(shí)踐證明的科學(xué)真理，SNA核算體系和勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)立的，沒有必要為SNA提供勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)?；赟NA核算體系對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論所作的拓展是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進(jìn)行國際比較，采用SNA進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)提供勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)?！X(伯海)先生說吳易風(fēng)同志把話‘講絕了，一點(diǎn)回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點(diǎn)兒回旋余地’而努力。但是，因?yàn)镾NA的理論基礎(chǔ)和勞動(dòng)價(jià)值論是根本對(duì)立的，要想為SNA建立勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)就像馬克思說的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)過一百多年實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個(gè)客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的?！?nbsp;
上述觀點(diǎn)是作者在批評(píng)錢伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)提出的。持這種觀點(diǎn)的人實(shí)際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動(dòng)價(jià)值論在發(fā)展了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的說服力，正好為勞動(dòng)價(jià)值論的否定者提供了口實(shí)。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎(chǔ)不是勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會(huì)是正確的了;既然不正確，當(dāng)然就應(yīng)予以否定或取消，并恢復(fù)原先的基于勞動(dòng)價(jià)值論的MPS制度，或者，除了‘進(jìn)行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個(gè)問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎(chǔ)是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎(chǔ)所進(jìn)行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是否定的”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應(yīng)該用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。晏智杰教授認(rèn)為，從MPS到SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向同它對(duì)立的多元要素價(jià)值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價(jià)值論的體現(xiàn)和運(yùn)用，“要求現(xiàn)代SNA制度體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的要求，哪怕是擴(kuò)大的或發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實(shí)的。
其實(shí)，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍大小的問題，并不能由此導(dǎo)出多元要素價(jià)值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價(jià)值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價(jià)值論，硬要把SNA核算體系與要素價(jià)值論結(jié)合在一起，把MPS核算體系與勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)合在一起，認(rèn)為即使擴(kuò)展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，也無益于彌補(bǔ)勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明SNA制度與要素價(jià)值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價(jià)值論是正確的。
【論文摘要】：激勵(lì)問題是管理界一直在探索的話題，是一個(gè)世界性和永久性的課題，也是我國 企業(yè) 尤其是上市公司最為迫切需要解決的問題。 現(xiàn)代 企業(yè)理論和國外實(shí)踐證明股權(quán)激勵(lì)對(duì)于改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，降低成本﹑提升管理效率，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和市場競爭力起到非常積極的作用。股權(quán)激勵(lì)是一種有效的激發(fā)人力資源積極性和創(chuàng)造性的管理方式。鑒于此，文章粗淺得分析了股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)。
在 經(jīng)濟(jì) 管理界，任何一種現(xiàn)象從出現(xiàn)到盛行，背后必然有其理論依據(jù)。股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代公司激勵(lì)的主要形式之
一，股權(quán)激勵(lì)制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，學(xué)術(shù)界有不同的看法，但就其實(shí)質(zhì)而言，可以歸納為以下三種：
（一） 委托-理論
委托-理論把企業(yè)看作是委托人和人之間圍繞著風(fēng)險(xiǎn)分配所作的一種契約安排，是由米契爾·詹森（michael jensen）和威廉·麥克林（william h meckling）在1976年發(fā)表的論文《企業(yè)理論：管理行為、成本及其所有結(jié)構(gòu)》中首次提出的①。委托-理論有兩個(gè)主要結(jié)論：一是在任何滿足人參與約束及激勵(lì)相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵(lì)合約中，人都必須承受部分風(fēng)險(xiǎn)；二是如果人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者，那么就可以通過使人承受完全風(fēng)險(xiǎn)(即讓他成為惟一的剩余權(quán)益者)來達(dá)到最優(yōu)激勵(lì)效果。由于委托人與人之間的信息不對(duì)稱，契約不完備，人的行動(dòng)不能直接被委托人觀察到，從而產(chǎn)生人不以委托人利益最大化為目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。為減少人采取機(jī)會(huì)主義行為和所有者對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的成本，風(fēng)險(xiǎn)收入是一個(gè)不可缺少的變量。所以委托理論的關(guān)鍵是委托人如何設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度，并且如何在這種制度下保證人的自利行為同時(shí)也是有利于委托人的。制度設(shè)計(jì)通常需解決兩類約束問題：一是參與約束（participation constrains），即需保證人愿意從事委托人委托的工作；二是激勵(lì)相容約束（incentive compatibility constrains），即人的自利行為也是有利于委托人的。將委托理論運(yùn)用于公司實(shí)踐，就形成了委托-關(guān)系。委托關(guān)系通常是指委托人為了自身的利益而委托人從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。委托關(guān)系的實(shí)質(zhì)是委托人不得不對(duì)人的行為后果承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而這源于信息不對(duì)稱和契約的不完備。委托理論是關(guān)于委托人如何設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度來驅(qū)動(dòng)人為委托人的利益行動(dòng)的理論。由于委托人無法觀察人的私有信息，也不能觀測到人的行動(dòng)選擇或者觀測成本太高，只能觀測到產(chǎn)出（公司業(yè)績），所以委托人需要通過一定的激勵(lì)合同以促使人采取有利于自己的行為。
（二） 人力資本理論
人類對(duì)人力資本的研究起源于20世紀(jì)50年代末至60年代初，開創(chuàng)者有奧多.舒爾茨（t.w. schultz）、加里.貝克爾（gary. s. becker）和米爾頓.弗里德曼（milton friedman）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。人力資本是指附著在 自然 人本身上的關(guān)于知識(shí)、技能、資歷和熟練程度、健康等的總稱，代表著人的能力和素質(zhì)。人力資本的投資收益率高于物質(zhì)資本的投資收益率。人力資本是財(cái)產(chǎn)的一種特殊形式，也存在產(chǎn)權(quán)問題，只是人力資本的所有者只能屬于個(gè)人，非激勵(lì)難以調(diào)動(dòng)，而企業(yè)則是眾多獨(dú)立要素所有者所擁有的人力資本與非人力資本共同訂立的特殊市場合約②。
通過經(jīng)營者股權(quán)激勵(lì)的制度安排，使經(jīng)營者擁有一定的剩余索取權(quán)，既是對(duì)經(jīng)營者人力資本價(jià)值的承認(rèn)，也符合人力資本間接定價(jià)的特性。
（三） 契約理論
在公司中，存在委托-關(guān)系，委托關(guān)系是通過契約形式建立的，委托關(guān)系能否完善，關(guān)鍵在于契約能否制定得完善。委托-關(guān)系是兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的必然產(chǎn)物,而有限理性的"經(jīng)濟(jì)行為"則通常會(huì)導(dǎo)致委托人與人之間的利益沖突。利益沖突的結(jié)果往往是人為了自身的利益而損害委托人的利益，其原因之一是信息不對(duì)稱所致，由于人處于信息的前沿地位，其信息獲取總比委托人更為有利；原因之二在于契約的不完全性，委托人在與人簽訂契約時(shí)，往往無法顧及未來可能發(fā)生的各種情況，因而無法訂立完善的契約來限制人的越軌行為。這就導(dǎo)致委托人與人之間行為的不一致。不得已，委托人只好通過一種方式，讓人能夠利用自己的私有信息，既為公司服務(wù)，也為自己謀利。其結(jié)果，在管理方式上就出現(xiàn)了分權(quán)管理；在激勵(lì)機(jī)制方面，就出現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)。股權(quán)激勵(lì)可以彌補(bǔ)不完全契約的不足，高管人員獲得的股權(quán)激勵(lì)的收益多少來自于高管人員的自身素質(zhì)和經(jīng)營中的努力，因而具有自我激勵(lì)作用。
以上是我對(duì)股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)粗淺的分析，股權(quán)激勵(lì)作為一種有效解決 企業(yè) 委托-問題的長期激勵(lì)機(jī)制，只有更好的了解股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)，了解其必要性我們才能更好地利用這種激勵(lì)方式。
注釋
① jensen m c, meclking w h. theory of the firm: managerial behavior agency cost and ownership structure, journal of financial economics, 1976.
② 周其仁. 《市場中的企業(yè)：一個(gè)熱力資本與非人力資本的特別和約》，載《 經(jīng)濟(jì) 研究》，1996年第6期.
參考 文獻(xiàn)
[1] 曹鳳岐. 《上市公司高管人員股權(quán)激勵(lì)研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 第42卷第6期.
一、審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的
審計(jì)理論基礎(chǔ)的外延是指不直接作用于審計(jì)理論的科學(xué)理論，它通過功能的滲透或影響力作用于審計(jì)理論基礎(chǔ)，并對(duì)審計(jì)理論產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)的審計(jì)理論基礎(chǔ)外延主要包括、學(xué)理論、系統(tǒng)科學(xué)理論。任何事物都是隨著環(huán)境的變化而不斷變化的，審計(jì)理論基礎(chǔ)也不例外。
1．制度拓展了審計(jì)理論基礎(chǔ)的外延。如果沒有英國1844年的《公司法》關(guān)于檢查公司賬目的有關(guān)規(guī)定，就不可能催生和推動(dòng)民間審計(jì)的發(fā)展；如果我國1982年修改的《憲法》中沒有增加國家實(shí)行審計(jì)制度的規(guī)定，我國的國家審計(jì)體系就不可能在1983年得到重建。證明，審計(jì)的建立和發(fā)展與其他許多事物一樣，無不依靠各國法律法規(guī)的推動(dòng)，所以法律制度顯然是影響審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要環(huán)境因素。這些法律包括憲法、公司法、證券法、商法、經(jīng)濟(jì)法、審計(jì)法、會(huì)計(jì)法、稅法等。
2．制度的形成與審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的發(fā)展密切相關(guān)。在社會(huì)化生產(chǎn)的條件下，企業(yè)組織形式逐步由獨(dú)資和合伙制發(fā)展到股份制，資本市場的發(fā)育和成長促使企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，管理層次增加，所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)發(fā)生分離，委托關(guān)系和受托責(zé)任形成。所有者為了約束和監(jiān)督經(jīng)營者，以維護(hù)自身的權(quán)益不受侵犯，就必然產(chǎn)生了建立審計(jì)制度的需求，因而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論就成為審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要。
3．經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的影響。建立企業(yè)制度，要求根據(jù)“政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)”的原則組織生產(chǎn)和經(jīng)營。為此，必須加強(qiáng)國家審計(jì)，建立內(nèi)部審計(jì)，發(fā)展社會(huì)審計(jì)，這必然對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)的擴(kuò)展產(chǎn)生影響。
4．的進(jìn)步與發(fā)展始終與審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的發(fā)展密切相關(guān)。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)，技術(shù)的迅猛發(fā)展將改變傳統(tǒng)的交易行為和核算方式，審計(jì)理論基礎(chǔ)也將發(fā)生相應(yīng)變革。
二、審計(jì)的基本特征對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)內(nèi)涵的
審計(jì)理論基礎(chǔ)內(nèi)涵對(duì)審計(jì)理論的作用較之審計(jì)理論基礎(chǔ)外延更為直接，它一般包括財(cái)務(wù)和理論、管理理論、統(tǒng)計(jì)科學(xué)理論?，F(xiàn)代審計(jì)的基本特征包括：以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計(jì)；抽樣審計(jì)；機(jī)審計(jì)；性復(fù)核；管理審計(jì)；以滿足審計(jì)信息需求者要求為目的的審計(jì)?，F(xiàn)代審計(jì)的新特征、新學(xué)科的不斷涌現(xiàn)，極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，主要影響表現(xiàn)在：
1．內(nèi)部控制制度是管理現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，而內(nèi)部控制制度的產(chǎn)生和，促使審計(jì)實(shí)務(wù)由詳細(xì)審計(jì)發(fā)展成為以測試內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)。在測試被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的建立及是否有效運(yùn)行的過程中，采用了詢問與實(shí)地檢查等，其間了心的有關(guān)理論。因而審計(jì)理論基礎(chǔ)包含了心理學(xué)的理論。
2．在分析性復(fù)核過程中，應(yīng)用偵查邏輯學(xué)理論。審計(jì)證據(jù)的獲取可通過檢查、監(jiān)察、觀察、查詢、函證及計(jì)算和分析性復(fù)核等程序，這類程序類似于偵查學(xué)中的某些方法和程序。在證據(jù)的獲取過程中，需要大量地運(yùn)用邏輯判斷以整理分析審計(jì)證據(jù)，排除偽證，使獲取的證據(jù)充分而且適當(dāng)。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)應(yīng)包括偵查邏輯學(xué)的有關(guān)理論。
3．科學(xué)的抽樣方法是降低審計(jì)成本、提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑。運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，僅需幾秒即可完成隨機(jī)數(shù)的產(chǎn)生及所有的編碼工作。從總體中抽取樣本時(shí)，對(duì)審計(jì)人員來講最關(guān)鍵的是所有總體中的項(xiàng)目都能被客觀地抽取，而采用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)抽樣方法能避免抽取無代表性樣本的風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)復(fù)核中運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)可達(dá)到迅速、客觀、公正的目的。
4．分析性復(fù)核是為避免抽樣審計(jì)的內(nèi)在缺陷，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)關(guān)系模型化，并通過推導(dǎo)形成有關(guān)數(shù)據(jù)作為審計(jì)證據(jù)。因而由統(tǒng)計(jì)知識(shí)、數(shù)學(xué)方法和理論相結(jié)合而成的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是審計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分。
論文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)分析
論文摘要：會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)是支撐會(huì)計(jì)理論大廈的腳根、支撐點(diǎn)，同時(shí)也是會(huì)計(jì)理論產(chǎn)生、發(fā)展、豐富和完善的力量和源泉。二者的辯證關(guān)系具體表現(xiàn)在：一方面，會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的完善與否直接制約若會(huì)計(jì)理論的發(fā)展與完善；另一方面，完善的會(huì)計(jì)理論在一定程度上也鞏固了會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)，使得會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)、雄厚，更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展和完善。
1現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn)
1.1動(dòng)態(tài)性發(fā)展性會(huì)計(jì)發(fā)展的外部動(dòng)力主要來自于兩個(gè)方面：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化；二是會(huì)計(jì)信息使用者信息需要的變化。前者要求會(huì)計(jì)充分發(fā)揮其反映的職能，不斷地將新的、變化了的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)反映出來；后者則要求會(huì)計(jì)自身的內(nèi)容、性質(zhì)等發(fā)生實(shí)質(zhì)性變革，努力滿足信息使用者的客觀需求，便于廣大信息需求者準(zhǔn)確作出決策。在信息技術(shù)環(huán)境下，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷完善，會(huì)計(jì)信息需求者對(duì)會(huì)計(jì)信息的客觀要求越來越高，必然會(huì)促進(jìn)會(huì)計(jì)向廣度和深度方向全面發(fā)展。會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)也隨之不斷地發(fā)展完善，在充分地吸取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時(shí)，也摒棄了一部分不適合于信息技術(shù)環(huán)境下陳乏的、過時(shí)的理論。
1.2內(nèi)容多樣性信息技術(shù)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。知識(shí)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)以及基因技術(shù)、納米科技等尖端學(xué)科理論廣泛地滲透于會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)之中，與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)共同支撐著日益發(fā)展、完善的會(huì)計(jì)理論體系、同時(shí)國外的一些先進(jìn)管理理論的新思想和新模式，比如，企業(yè)再造工程理論(將主要績效指標(biāo)定位于服務(wù)質(zhì)量、顧客滿意度、成本以及員TT作效率等)、虛擬企業(yè)理論(主要強(qiáng)調(diào)組織虛擬化、功能虛擬化和地域虛擬化，實(shí)現(xiàn)以信息技術(shù)為連接和協(xié)調(diào)手段的臨時(shí)性的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟)、學(xué)習(xí)型組織理論(主要從系統(tǒng)基本模型角度闡述團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)效應(yīng)和系統(tǒng)思想理念)等都將廣泛地融入到會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)之中，促使會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)不斷地完善、健全和充實(shí)。
1.3虛擬性會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)并不像實(shí)體組織那樣具備有形的。規(guī)?；母?，它是通過將多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科的經(jīng)濟(jì)資源迅速相結(jié)合而成的一種沒有圍墻、超越空間約束、依靠信息網(wǎng)絡(luò)手段聯(lián)系和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，具有抽象性、概括性和邏輯性的客觀存在的無形的根基。這里的虛擬性有兩層含義，即一是會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)內(nèi)部的虛擬化，主要是指會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)支撐會(huì)計(jì)理論大廈的純會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的虛擬化：二是會(huì)計(jì)學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域之間交互滲透關(guān)系的虛擬化，即以信息技術(shù)為連接和協(xié)調(diào)手段的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟式的虛擬組織系統(tǒng)。
1.4質(zhì)量性會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)作為會(huì)計(jì)理論的根基，其質(zhì)量性就顯得尤為重要，概括而言，具體表現(xiàn)在穩(wěn)定性、安全性和品質(zhì)性三個(gè)方面。就穩(wěn)定性而言，盡管會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)在整個(gè)會(huì)計(jì)理論發(fā)展的歷史長河中呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和發(fā)展性，但是就某一時(shí)間段、期間而言，會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)還是具有相對(duì)的穩(wěn)定性的，否則會(huì)計(jì)理論根本就無從發(fā)展；就安全性與品質(zhì)性而言，這兩個(gè)方面的因素同樣是保證會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)質(zhì)量的關(guān)鍵性因素，因?yàn)槿狈Π踩?、品質(zhì)性的會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)根本就不具備支撐會(huì)計(jì)理論大廈的能力。
2現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的的內(nèi)容
2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)在與會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)進(jìn)行交互滲透時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、觀點(diǎn)大量地引入到會(huì)計(jì)理論之中，為廣大的會(huì)計(jì)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來分析會(huì)計(jì)問題，尋求提高會(huì)計(jì)工作效率、改善會(huì)計(jì)信息以及完善會(huì)計(jì)信息披露制度提供了一個(gè)更新的思路。比如：交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、產(chǎn)權(quán)理論、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和委托一理論等這些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系與會(huì)計(jì)理論體系相結(jié)合均從不同角度豐富和完善了會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵和外延。同樣，由統(tǒng)計(jì)知識(shí)、數(shù)學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合而成的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)通過運(yùn)用數(shù)學(xué)工具來考察和研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)量關(guān)系，預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，檢驗(yàn)和預(yù)測經(jīng)濟(jì)政策效果。在信息技術(shù)環(huán)境下，由于會(huì)計(jì)人員面臨的是非常龐大的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及非常繁雜的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而這些信息、數(shù)據(jù)往往要經(jīng)過一定的數(shù)據(jù)處理才能為人們所使用。因此，通過充分應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我們可以構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，預(yù)測企業(yè)乃至整個(gè)宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，模擬會(huì)計(jì)政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)效果，使得廣大的會(huì)計(jì)信息需求者得到更加準(zhǔn)確、有用的財(cái)務(wù)信息資料。2.2電子信息技術(shù)信息技術(shù)學(xué)是以通信技術(shù)與計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)相結(jié)合而成的一門新興學(xué)科和科技領(lǐng)域，它既包容了通信系統(tǒng)的數(shù)字化、軟件化、智能化和光纖化等方面的優(yōu)勢，又同時(shí)兼有計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)在設(shè)備資源與信息資源的共享性、系統(tǒng)交互性以及處理能力和存儲(chǔ)能力等領(lǐng)域獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。因此，以計(jì)算機(jī)技術(shù)與通信技術(shù)的有機(jī)結(jié)合促成了現(xiàn)代信息技術(shù)的建立和發(fā)展，其影響范圍包括經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)生活、科學(xué)文化的各個(gè)方面，而且涉及到宏觀和微觀的各個(gè)層次?，F(xiàn)代信息技術(shù)理論的內(nèi)容主要包括：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理論、信息技術(shù)理論、數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論、人工智能技術(shù)，具體的應(yīng)用法則包括了穆爾法則(Moore''''slaw)、基爾德法則(Glider''''slaw)和麥特卡夫法則(Metcalfe''''slaw)。
2.3司法訴訟學(xué)司法訴訟學(xué)與會(huì)計(jì)理論體系相結(jié)合是現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論發(fā)展的新趨勢，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)了“訴訟”會(huì)計(jì)(ForensicAccounting)這一特殊的會(huì)計(jì)發(fā)展分支。它是針對(duì)于在現(xiàn)代競爭日趨激烈的社會(huì)中，由會(huì)計(jì)人員對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)反映，對(duì)法庭和訴訟當(dāng)事人提供專門服務(wù)的一種特殊會(huì)計(jì)工作。在信息技術(shù)環(huán)境下，隨著企業(yè)之間的交易廣泛地在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)組織之間的聯(lián)系更加緊密，它們所面臨的經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜化。與此同時(shí)，企業(yè)之間的糾紛趨于多樣化和復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)犯罪的形式也越來越多，因此由會(huì)計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)案件中涉及到經(jīng)營財(cái)務(wù)事項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)損失部分加以計(jì)算，并進(jìn)行正確的會(huì)計(jì)分析，為法庭的裁決提供依據(jù)就顯得尤為必要。然而訴訟會(huì)計(jì)既不同于一般的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，也不同于一般審計(jì)，它通常涉及到財(cái)務(wù)證據(jù)的調(diào)查和分析、運(yùn)用電腦進(jìn)行分析和陳述、以財(cái)務(wù)呈報(bào)形式進(jìn)行說明以及在必要時(shí)在法庭上以專家的身份出庭作證等。來源于/
3現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論的研究方法
關(guān)于會(huì)計(jì)理論的研究方法的分類，學(xué)術(shù)界比較普遍的觀點(diǎn)是分為規(guī)范分析法和實(shí)證分析法。前者強(qiáng)調(diào)應(yīng)用規(guī)范性的方法，即運(yùn)用演繹推理(Deductivereasoning)的方法分析和研究會(huì)計(jì)問題，它主要主張會(huì)計(jì)理論的發(fā)展不應(yīng)受制于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，會(huì)計(jì)理論應(yīng)當(dāng)高于會(huì)計(jì)實(shí)踐并指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐：后者則是在規(guī)范推理(Inductivereasoning)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)技術(shù)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法，在一定的經(jīng)濟(jì)假設(shè)條件下研究有關(guān)會(huì)計(jì)問題，它主要強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是發(fā)展會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)。由上述對(duì)兩種研究方法的闡述，可以看出二者的優(yōu)缺點(diǎn)是：規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法是在先假定會(huì)計(jì)目標(biāo)繼而再進(jìn)行邏輯推理的結(jié)果，再加上它缺乏有關(guān)的數(shù)據(jù)、模型來支持其觀點(diǎn)、論斷，這種會(huì)計(jì)理論研究模式的有效性已經(jīng)受到了現(xiàn)實(shí)生活的挑戰(zhàn)和懷疑；實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法則過分依賴于有關(guān)的經(jīng)濟(jì)假定條件(而現(xiàn)實(shí)生活中，這些假定條件往往是木存在的)，而且現(xiàn)階段虛假的信息資料、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)充斥會(huì)計(jì)市場，再加上經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法或經(jīng)濟(jì)模型自身就存在著無法消除的局限性，因而利用虛假的信息資料，借助于不完善的經(jīng)濟(jì)模型分析得出的結(jié)論、結(jié)果，確實(shí)有待于廣大的學(xué)者和專家進(jìn)一步深思熟慮。
“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”一詞最早產(chǎn)生于1968年，它是美國會(huì)計(jì)學(xué)家戴維?F?林諾維斯（David?F?Linowes）在美國《會(huì)計(jì)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》（Social Economic Accounting）一文中提出的，文中提出了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的初步概念，隨著以后各國的深入研究，世界各國對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念不盡相同，在我國對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)這一概念的理解也可謂各有千秋。
【關(guān)鍵詞】
社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)；理論基礎(chǔ)；內(nèi)涵
1社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”一詞最早產(chǎn)生于1968年，它是美國會(huì)計(jì)學(xué)家戴維?F?林諾維斯（David?F?Linowes）在美國《會(huì)計(jì)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》（Social Economic Accounting）一文中提出的，文中提出了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的初步概念，從此以后社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)開始了廣泛地研究。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開始的，19世紀(jì)早期已經(jīng)開始對(duì)其基本概念進(jìn)行研究。1819年，法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙蒂首次提出了“社會(huì)成本”概念。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮古提出了“外部效應(yīng)”。 馬歇爾提出了“外部經(jīng)濟(jì)”概念。
（一）相關(guān)理論
企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的產(chǎn)生有廣泛的思想理論基礎(chǔ)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派從不同角度對(duì)社會(huì)責(zé)任的觀念。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象是面向各個(gè)社會(huì)集團(tuán)的而不是面向股東。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)社會(huì)造成的影而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
1.1新福利思想。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)福利觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物是皮古（A.C.Pigou），他以完全競爭作為前提，在馬歇爾（A.Marshall） 等人的一般均衡經(jīng)濟(jì)理論和邊沁（J.Bentham）的功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上，對(duì)福利概念及其政策應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)地論述，其中對(duì)收入均等化理論、邊際效用價(jià)值論、最大社會(huì)福利原則等理論進(jìn)行了系統(tǒng)地闡述，建立起福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物有咖兒多（N.Kaldor）、金納（A.P.Lerner）、薩繆爾森（P.Samuelson）、博克什（A.Bergson）和西克斯（J.Hicks），他們通過“帕累托最適度”、“序數(shù)效用論”、“社會(huì)福利函數(shù)”、“補(bǔ)償原理”等分析工具來說明個(gè)人的自由選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸谋ＷC，整個(gè)社會(huì)的福利要通過個(gè)人福利的最大化來增加，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。
1.2新環(huán)境思想。新環(huán)境思想強(qiáng)調(diào)人類生存環(huán)境的重要性。人類社會(huì)以前總是忽視人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的依賴性，始終認(rèn)為應(yīng)該從人的角度出發(fā)看待人們從事地任何活動(dòng)。新環(huán)境思想則認(rèn)為，人類的生存離不開生態(tài)環(huán)境，它是同自然環(huán)境緊密聯(lián)系的，人們的生產(chǎn)活動(dòng)不僅影響到了生態(tài)環(huán)境，同時(shí)生態(tài)環(huán)境的好壞也直接影響到社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。新環(huán)境思想積極促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，社會(huì)責(zé)任報(bào)告也隨著它的發(fā)展而逐漸完善。
1.3從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)的推進(jìn)理論。該理論認(rèn)為，過去人們只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，卻忽視了社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)方式和社會(huì)方式是企業(yè)分析問題的兩種不同角度，但是，由于企業(yè)經(jīng)營行為已使人們生存的整個(gè)社會(huì)環(huán)境發(fā)生惡化，政府受到公眾輿論的壓力也越來越大。經(jīng)濟(jì)方式較為注重經(jīng)濟(jì)效益，主要依賴價(jià)格機(jī)制和市場機(jī)制，社會(huì)方式較為注重社會(huì)效益，對(duì)社會(huì)需求和公民利益比較重視，在經(jīng)濟(jì)方式和社會(huì)方式的共同作用下，企業(yè)利益與社會(huì)效益相互影響，企業(yè)的生存離不開它所處的社會(huì)環(huán)境，企業(yè)有眾多的利益相關(guān)者，它與社會(huì)各利益集團(tuán)和個(gè)人有著密切的利益關(guān)系。
（二）相關(guān)學(xué)科
2.1環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中環(huán)境的污染和破壞日益嚴(yán)重，而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已難以解決資源枯竭和環(huán)境污染問題，在這樣的條件下環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，它成為一門新興的經(jīng)濟(jì)分支學(xué)科。
2.2生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于環(huán)境污染對(duì)生態(tài)平衡產(chǎn)生了嚴(yán)重的破壞，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的一門新興學(xué)科能更好的解決生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是在生態(tài)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)共同作用下的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
2.3社會(huì)學(xué)。企業(yè)利益和社會(huì)利益息息相關(guān)的，社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)存在問題的一門學(xué)科。企業(yè)是一種社會(huì)關(guān)系的集合體，而不僅是一種經(jīng)濟(jì)的存在。隨著社會(huì)倫理觀逐漸完善，要求企業(yè)在既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)還應(yīng)保證社會(huì)效益，這樣在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不能解決的前提下，必然會(huì)產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。
2 社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的涵義
關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的涵義各國的觀點(diǎn)也不同，美國學(xué)者David?F?Linowes首次提出了“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”概念（社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)）。他認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用。此后學(xué)者廣泛開展了這方面的研究。美國會(huì)計(jì)學(xué)教授Sylil C.Mobley認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是整理、衡量和分析政府及企業(yè)行為所引起的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)果；美國會(huì)計(jì)學(xué)教授Ahmed Belkaou認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是防止和處理企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)由于沒有很好的履行社會(huì)責(zé)任而對(duì)社會(huì)帶來的影響；美國伊利諾斯大學(xué)的貝爾考依教授認(rèn)為，由于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的局限性，它是從微觀經(jīng)濟(jì)的角度反映兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的經(jīng)濟(jì)交換及其結(jié)果，而沒有反映企業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境帶來的影響，因而傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不能說明企業(yè)經(jīng)營帶來的社會(huì)效益。
在吸取國外研究成果的基礎(chǔ)上，我國會(huì)計(jì)學(xué)者發(fā)展和補(bǔ)充了一些新觀點(diǎn)。1992年宋獻(xiàn)中和李皎予出版的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)》一書是我國最早關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究，他認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是以企業(yè)與社會(huì)之間的社會(huì)責(zé)任為中心而展開的會(huì)計(jì)并且對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的社會(huì)效益和社會(huì)成本進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告。在我國對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)這一概念的理解也可謂各有千秋，但無論是從微觀經(jīng)濟(jì)角度、宏觀經(jīng)濟(jì)角度、哲學(xué)原理角度還是實(shí)用性角度來解釋社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，最終社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是由于有關(guān)各方對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的強(qiáng)烈要求而產(chǎn)生的，它是社會(huì)責(zé)任同會(huì)計(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式上發(fā)展起來的一門新興的會(huì)計(jì)分支學(xué)科，它以會(huì)計(jì)特有的方法和技術(shù)來反映和控制某一單位經(jīng)營活動(dòng)所帶來的社會(huì)貢獻(xiàn)和社會(huì)損害，其目的在于通過確認(rèn)和計(jì)量企業(yè)社會(huì)成本和社會(huì)效益，真實(shí)地反映企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和損害，將企業(yè)對(duì)社會(huì)的影響提供給政府和社會(huì)公眾，以利于企業(yè)決定經(jīng)營方針、評(píng)價(jià)經(jīng)營成果和揭示社會(huì)責(zé)任，其最終目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)凈貢獻(xiàn)最大化。
關(guān)鍵詞: 差異教學(xué)理論基礎(chǔ)實(shí)施效率
“差異教學(xué)”是指在班集體教學(xué)中立足學(xué)生個(gè)性的差異,滿足學(xué)生個(gè)別學(xué)習(xí)的需要,以促進(jìn)每個(gè)學(xué)生在原有基礎(chǔ)上得到充分發(fā)展的教學(xué)。[1]差異教學(xué)不僅在國內(nèi)引起了關(guān)注,[1][2][3]在國外也受到了廣泛重視。[4][5]本文就差異教學(xué)的理論基礎(chǔ)作簡要分析,以期對(duì)提高差異教學(xué)的實(shí)施效率有所裨益。差異教學(xué)的理論基礎(chǔ)包括多元智能理論、最近發(fā)展區(qū)理論、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論、認(rèn)知結(jié)構(gòu)理論、認(rèn)知方式理論。
一、多元智能理論
多元智能理論的最初形態(tài)可以追溯到20世紀(jì)30年代。瑟斯頓(1938)提出智力(智能)由七個(gè)基本心理能力組成,并且各基本能力之間彼此獨(dú)立。這七種基本的心理能力是:語言理解、語詞流暢、數(shù)字運(yùn)算、空間關(guān)系、聯(lián)想記憶、知覺速度、一般推理。
霍華德?加德納(Howard Gardner,1983)受瑟斯頓智力多元論的啟發(fā),提出多元智能理論。他認(rèn)為,人類至少有以下七種智能:語言智能、邏輯-數(shù)學(xué)智能、空間智能、音樂智能、身體運(yùn)動(dòng)智能、人際智能和自我認(rèn)識(shí)智能。[6]他還認(rèn)為,人類可能存在其它類型的智能等待發(fā)現(xiàn)。因此,多元智能理論具有開放性的特點(diǎn)。
“我認(rèn)為智能是原始的生物潛能,從技能的角度看,這種潛能只有在那些奇特的個(gè)體上,才以單一的形式表現(xiàn)出來。除此之外,幾乎在所有的人身上,都是數(shù)種智能組合在一起解決問題或生產(chǎn)各式各樣的、專業(yè)的和業(yè)余的文化產(chǎn)品”。[7]因此,在他看來,這些多元智能沒有主次之分,同等重要;個(gè)體在智能方面的差異,只是因?yàn)橹悄芙M合的不同而產(chǎn)生的。雖然智能種類不多,但通過智能的不同組合,才創(chuàng)造出了人類智力的多樣性。
從多元智能理論的角度來看,差異教學(xué)就是開發(fā)多種智能并幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)適合其智能特點(diǎn)的職業(yè)和業(yè)余愛好的教學(xué)。因此,差異教學(xué)應(yīng)尊重學(xué)生的個(gè)性,重視學(xué)生智能的多元性與差異性。同時(shí),應(yīng)創(chuàng)設(shè)個(gè)性教育情境,充分發(fā)掘?qū)W生優(yōu)勢潛能。
二、最近發(fā)展區(qū)理論
維果茨基最初提出“最近發(fā)展區(qū)”理論是為了反對(duì)智力測驗(yàn)和成就測驗(yàn)。他認(rèn)為,用智力測驗(yàn)測得的只是兒童發(fā)展中的獨(dú)立達(dá)到的水平,獨(dú)立達(dá)到的水平并不能確切代表兒童的智力發(fā)展水平。
維果茨基認(rèn)為,兒童存在兩個(gè)發(fā)展水平:第一個(gè)水平是現(xiàn)有發(fā)展水平,由已完成的發(fā)展程序形成,表現(xiàn)為兒童能獨(dú)立自如地解決任務(wù);第二個(gè)水平是潛在發(fā)展水平,是那些尚處于形成狀態(tài)、心理機(jī)能的成熟正在進(jìn)行的發(fā)展水平,表現(xiàn)為兒童還不能獨(dú)立地解決任務(wù),須在成人幫助下,在集體活動(dòng)中通過模仿和自己的努力才能完成。介于這兩個(gè)水平之間的幅度就稱為“最近發(fā)展區(qū)”。[8]比如:同樣是6歲智齡的兒童,一個(gè)兒童在他人幫助下能勝任為7歲智齡兒童設(shè)計(jì)的問題,他的最近發(fā)展區(qū)為6歲―7歲智齡水平;而另一個(gè)兒童在他人幫助下能解決為10歲智齡兒童設(shè)計(jì)的問題,他的最近發(fā)展區(qū)是6歲―10歲智齡水平。顯然,這兩個(gè)兒童的心理發(fā)展水平是不同的。但僅從智力測驗(yàn)中卻看不到這種區(qū)別。現(xiàn)有的發(fā)展水平就是已經(jīng)成熟的機(jī)能,是發(fā)展的結(jié)果,而潛在的發(fā)展水平就是那些還未成熟,但正在成熟的機(jī)能,它描繪的是兒童未來發(fā)展?fàn)顩r。
“最近發(fā)展區(qū)”本身處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程中。隨著某一階段教學(xué)過程的結(jié)束,原有的“最近發(fā)展區(qū)”就轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)有發(fā)展水平,從而實(shí)現(xiàn)了潛在水平的現(xiàn)實(shí)化,在此基礎(chǔ)之上便形成了高于原來“最近發(fā)展區(qū)”的新的“最近發(fā)展區(qū)”。因此,兒童認(rèn)知發(fā)展的過程就是不斷建立“最近發(fā)展區(qū)”的過程。
過去,人們在教學(xué)中討論兒童的個(gè)別差異時(shí),更多地只看到個(gè)體在現(xiàn)有發(fā)展水平上的差異。然而,從“最近發(fā)展區(qū)”理論的觀點(diǎn)來看,即使現(xiàn)有發(fā)展水平相同的兒童也同樣存在發(fā)展上的個(gè)別差異,即潛在發(fā)展水平的差異。因此,教師應(yīng)該了解每個(gè)學(xué)生的最近發(fā)展區(qū),針對(duì)每個(gè)學(xué)生的最近發(fā)展區(qū)進(jìn)行教學(xué)。
三、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論
學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論日益引起教育界的重視。需要層次理論從人本主義闡釋學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),而歸因理論從認(rèn)知角度闡釋學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。
馬斯洛認(rèn)為,人類有七種基本的需要:生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、求知的需要、審美的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。這些需要從低級(jí)到高級(jí)排成具有層次的結(jié)構(gòu)。
韋納將成功或失敗歸因于六個(gè)因素:努力、能力、運(yùn)氣、任務(wù)難度、身心狀況、其它。韋納按各因素的性質(zhì),把它們分別納入三個(gè)維度內(nèi):(1)因素來源。指影響其成敗因素的來源是來自個(gè)人條件(內(nèi)控),還是來自外在環(huán)境(外控)。在此維度上,能力、努力、身心狀況三項(xiàng)屬內(nèi)控,其它各項(xiàng)屬外控。(2)穩(wěn)定性。指影響其成敗的因素,在性質(zhì)上是否穩(wěn)定,是否在類似情境下具有一致性。在此維度上,六個(gè)因素中能力與工作難度兩項(xiàng)不隨情境改變的,是比較穩(wěn)定的,其它各項(xiàng)則均為不穩(wěn)定者。(3)控制性。指影響其成敗的因素在性質(zhì)上能否由個(gè)人意愿所決定。在此維度上,六因素中只有努力一項(xiàng)是可以憑個(gè)人意愿控制的,其它各項(xiàng)均非由個(gè)人所控制。[9]
從需要層次理論來看,即使具有同等學(xué)業(yè)成就的學(xué)生在需要上也可能存在個(gè)體差異。有的學(xué)生是為了將來獲得一份好的工作,有的學(xué)生是為了獲得老師和家長的贊許,有的學(xué)生是為了學(xué)習(xí)知識(shí),追求自我實(shí)現(xiàn)。從歸因理論來看,差異教學(xué)就是要理解學(xué)生的歸因傾向差異,同樣是成功的學(xué)生,有的學(xué)生歸因于自己的努力,有的學(xué)生歸因于運(yùn)氣,有的學(xué)生歸因于能力。不同的歸因,會(huì)直接影響他們未來的思想、情感和行為。因此,差異教學(xué)就是要針對(duì)學(xué)生的不同需要和不同的歸因傾向進(jìn)行教學(xué),激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。
四、認(rèn)知結(jié)構(gòu)理論
對(duì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)理論的研究,可以追溯到皮亞杰、布魯納和奧蘇貝爾的研究。盡管他們所用的名稱不同(圖式或基模、編碼系統(tǒng)、認(rèn)知表征),但他們實(shí)際上都與認(rèn)知結(jié)構(gòu)同義。所謂認(rèn)知結(jié)構(gòu)就是頭腦中的知識(shí)結(jié)構(gòu)。它既是個(gè)體認(rèn)識(shí)世界、適應(yīng)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)的積累結(jié)果,又是進(jìn)一步獲得知識(shí)的心理基礎(chǔ)。
當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)研究表明,學(xué)生頭腦中積累的知識(shí)只有做到條件化、結(jié)構(gòu)化、熟練化(自動(dòng)化)和策略化,才會(huì)有效地遷移,成功地遷移,成功地用以解決問題。[10]即認(rèn)知結(jié)構(gòu)的個(gè)體差異還與知識(shí)的表征水平有關(guān),條件化、結(jié)構(gòu)化、自動(dòng)化和策略化表征是認(rèn)知結(jié)構(gòu)個(gè)體差異的指標(biāo)。條件化表征是指頭腦中知識(shí)以“如果……那么……”的產(chǎn)生式存儲(chǔ)。結(jié)構(gòu)化表征就是指知識(shí)以層次網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)在大腦中,它對(duì)知識(shí)掌握有重要作用,因?yàn)楫?dāng)知識(shí)以層次網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行表征時(shí),就可以大大提高知識(shí)的檢索效率。自動(dòng)化表征就是指知識(shí)經(jīng)過練習(xí),以組塊的形式儲(chǔ)存在大腦中,節(jié)省大腦的認(rèn)知容量。策略化表征是指頭腦中儲(chǔ)存的關(guān)于如何學(xué)習(xí)和如何思維的知識(shí),它處于認(rèn)知結(jié)構(gòu)的最高層次。
認(rèn)知結(jié)構(gòu)是學(xué)習(xí)者在對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)加工理解的基礎(chǔ)上加以內(nèi)化的結(jié)果。對(duì)知識(shí)加工深度、內(nèi)化程度的不同,導(dǎo)致了個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的個(gè)性差異性。不同學(xué)者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)理論都承認(rèn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)存在差異,正是這些差異的存在,才為差異教學(xué)的實(shí)施提供了空間和可能性,承認(rèn)和尊重差異是差異教學(xué)的必要前提。首先,認(rèn)知結(jié)構(gòu)的個(gè)體差異體現(xiàn)在認(rèn)知結(jié)構(gòu)的可利用性、可辨別性和穩(wěn)定性上。其次,認(rèn)知結(jié)構(gòu)的個(gè)體差異體現(xiàn)在知識(shí)是否達(dá)到了條件化、結(jié)構(gòu)化、自動(dòng)化和策略化上。
五、認(rèn)知方式理論
當(dāng)代心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),學(xué)生在認(rèn)知方式上存在著穩(wěn)定的個(gè)體差異。比如,存在沖動(dòng)型與慎思型的差異,場依存性與場獨(dú)立性的差異,分析型與整體型的差異。其中,研究最多的是場獨(dú)立型與場依存型的差異。威特金提出了場獨(dú)立性型與場依賴型兩種認(rèn)知方式。始自20世紀(jì)60年代,認(rèn)知方式被視為影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的非智力因素之一。場依存性―獨(dú)立性認(rèn)知方式是指個(gè)體在心理活動(dòng)過程中主要是依賴外在參照還是依靠身體內(nèi)參照的傾向。場依存性者傾向于以外在參照作為心理活動(dòng)的依據(jù);場獨(dú)立性者則傾向于以內(nèi)在參照作為心理活動(dòng)的依據(jù)。[11]最初提出場依存性與場獨(dú)立性差異是由于人類知覺上的差異。后來的大量研究發(fā)現(xiàn),除知覺外,場依存性-獨(dú)立性維度的差異表現(xiàn)在心理活動(dòng)各個(gè)方面,如記憶、思維、情感、學(xué)習(xí)、解決問題和社會(huì)交往等。
不同認(rèn)知方式的個(gè)體表現(xiàn)出以下特征:(1)在感知周圍物體時(shí),場獨(dú)立型個(gè)體能把物體從場景中區(qū)分出來,有較強(qiáng)的分析能力,傾向于對(duì)物體作分解認(rèn)識(shí);而場依存型個(gè)體則依賴于感知場景,傾向于對(duì)環(huán)境作出整體的把握,易受當(dāng)時(shí)場景的影響。(2)場獨(dú)立型個(gè)體喜歡自然學(xué)科,而場依存型個(gè)體則對(duì)無需認(rèn)知改組能力的、含有社會(huì)內(nèi)容的學(xué)科感興趣。(3)場獨(dú)立型個(gè)體有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),不輕信權(quán)威,敢于堅(jiān)持自己經(jīng)過認(rèn)真思考而認(rèn)為正確的答案,而場依存型個(gè)體則表現(xiàn)出人云亦云、易受暗示,不敢提出自己獨(dú)特的見解。(4)場獨(dú)立型個(gè)體樂于獨(dú)立工作,不合群;而場依存型個(gè)體具有較強(qiáng)的社會(huì)交際能力,喜歡與人合作,對(duì)信息反饋的需求值大。[12]
在差異教學(xué)看來,學(xué)生是一個(gè)個(gè)具有鮮明個(gè)性的、有差異的個(gè)體,教學(xué)也因此具有了豐富性和多元性。由于沖動(dòng)型與慎思型、分析型與整體型、場獨(dú)立型與場依存型等認(rèn)知方式都各有利弊,因此,教師要充分了解學(xué)生認(rèn)知方式的個(gè)體差異,利用不同認(rèn)知方式的互補(bǔ)性進(jìn)行教學(xué)。教師要了解和尊重學(xué)生的認(rèn)知方式,并提高它在學(xué)習(xí)中的效率,而不是簡單粗暴地去試圖改變其認(rèn)知方式,使之與自己的認(rèn)知方式相符。
總之,差異教學(xué)是一種很有實(shí)用價(jià)值的教學(xué)實(shí)踐,有著深厚的理論基礎(chǔ),值得我們進(jìn)一步研究和探討。
參考文獻(xiàn):
[1]華國棟.差異教學(xué)論[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002.24.
[2]姜智,華國棟.“差異教學(xué)”芻議[J].中國教育學(xué)刊,2004,(4).
[3]朱于新.普通高中差異教學(xué)初探[J].中國教育學(xué)刊,2004,(6).
[4]Tomlinson.C.A著.劉頌譯.多元能力課堂中的差異教學(xué)[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2003.
[5]Heacox.D著.楊希潔譯.差異教學(xué)―幫助每個(gè)學(xué)生獲得成功[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2004.
[6][7]霍華德?加德納著.沈致隆譯.多元智能[M].北京:新華出版社,2004:8-9.9.
[8]曾智,丁家永.維果茨基教學(xué)與發(fā)展思想述評(píng)[J].外國教育研究,2002,(11):24.
[9]張春興.教育心理學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,1998:402-403.
[10]張慶林.怎樣學(xué)習(xí)知識(shí)才有助于提高解決問題的能力[J].中國教育學(xué)刊,1992,(3):16.
公允價(jià)值 會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)
決策有用性
關(guān)于會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性，我們所學(xué)到的有這樣五種，簡單的對(duì)五種計(jì)量屬性進(jìn)行介紹，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行說明：一是按照我們最初第一時(shí)間交易的價(jià)格作為計(jì)量入賬的價(jià)值，這種我們叫做是歷史成本；二是按照我們重新取得的資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行衡量，比如一臺(tái)空調(diào)的價(jià)格，如果在年底進(jìn)行盤點(diǎn)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)多了一臺(tái)空調(diào)，其價(jià)值難以衡量的情況，那么就按照當(dāng)前市場上的空調(diào)的價(jià)值進(jìn)行入賬，這種我們叫做重置成本；三是可變現(xiàn)價(jià)值，即按照一定的會(huì)計(jì)計(jì)算公式進(jìn)行價(jià)值的評(píng)估，這種計(jì)量屬性主要用于對(duì)材料等存貨發(fā)生減值情況下的價(jià)值確認(rèn)；四是現(xiàn)值，也就是對(duì)于未來所能夠預(yù)計(jì)的價(jià)值進(jìn)行衡量，例如分期付款，就是采用這種計(jì)量方式，最后一種就是我們本文所要進(jìn)行剖析的內(nèi)容，即公允價(jià)值，也就是以評(píng)估雙方都能夠認(rèn)可的價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)，例如在進(jìn)行股票、債權(quán)交易的時(shí)候，以最后的收盤價(jià)進(jìn)行最終的價(jià)值確認(rèn)并計(jì)價(jià)，在目前國際上，以公允價(jià)值為會(huì)計(jì)計(jì)量越來越被廣泛的應(yīng)用。下面就從兩個(gè)方面對(duì)于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)理論進(jìn)行剖析。
決策有用觀--公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)
目前在國際上，對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，不同的專家有不同的觀點(diǎn)，大致上存在著這樣兩種不同的觀點(diǎn)，一個(gè)是受托責(zé)任觀，也就是受托者向委托者來報(bào)告關(guān)于企業(yè)資源管理的一些情況，其價(jià)值的衡量主要是采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量，這個(gè)觀點(diǎn)又是委托的理論基礎(chǔ)；另一個(gè)便是決策有用觀，顧名思義也就是提供一些對(duì)決策有用的價(jià)值，其提供的對(duì)象是一些經(jīng)營者和決策者，投資者和債權(quán)人等等。決策有用觀是公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)，雖然這個(gè)會(huì)計(jì)目標(biāo)起步比受托責(zé)任觀晚了些，但是應(yīng)用上是非常廣泛的，而且已經(jīng)被很多的企業(yè)所接受。
在受托責(zé)任觀中，主要是受托者和委托者之間的責(zé)任劃分，而且對(duì)于這二者之間的責(zé)任約束，可以通過協(xié)議的方式進(jìn)行，可以說這種觀點(diǎn)對(duì)于企業(yè)的要求是非常適用的，但是，這種觀點(diǎn)也隨著市場的發(fā)展和企業(yè)的不斷改革而逐漸的不適用，很多的企業(yè)的股權(quán)越來越分散，而股東的要求也逐漸的提高，他們不僅僅滿足于股份份額，而是在此基礎(chǔ)上更加關(guān)心的是這些股份在未來能夠給自己帶來多大的收益。因此，以歷史成本為計(jì)價(jià)方式的這種觀點(diǎn)就顯得不太合理了，而以公允價(jià)值為計(jì)價(jià)方式的決策有用觀卻顯得很有必要，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)，不是以當(dāng)初進(jìn)行交易的價(jià)格進(jìn)行入賬，而是以股票的出售日的價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量，對(duì)于股東的收益也能夠更加明確的看出來。采用這種觀點(diǎn)能夠?yàn)橥顿Y者和債權(quán)人進(jìn)行衡量企業(yè)的資產(chǎn)做出參考，并且評(píng)估未來企業(yè)能夠帶來多大的收益，從而滿足他們的需求。
相關(guān)性的質(zhì)量特征--公允價(jià)值的理論前提
前面提到了關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩種觀點(diǎn)，從應(yīng)用較早的受托責(zé)任觀到隨著資本市場和企業(yè)的不斷變革逐漸被企業(yè)廣泛應(yīng)用的決策有用觀，這是社會(huì)不斷進(jìn)步的重要表現(xiàn)之一。那么，要想更好的實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，使決策信息更加有用，從而使投資者和債權(quán)人等能夠更加準(zhǔn)確的對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有一個(gè)客觀的判斷，就必須要保證相關(guān)性的質(zhì)量特征，這也是公允價(jià)值的理論前提。對(duì)于公允價(jià)值的相關(guān)性，具有著非常強(qiáng)的優(yōu)勢，下面就從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
（1）資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值信息更具有決策的相關(guān)性
在市場交易的環(huán)境下，尤其是當(dāng)物價(jià)相對(duì)來說比較穩(wěn)定的時(shí)候，資產(chǎn)和負(fù)債的歷史成本是具備決策的相關(guān)性的，但是，市場環(huán)境的不斷變革，經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的不斷加快，使得市場的物價(jià)也發(fā)生了不穩(wěn)定的情況，因此，以公允價(jià)值為主的計(jì)量模式就顯得尤為的必要，它更加強(qiáng)調(diào)了公平性，并且能夠針對(duì)目前的市場環(huán)境，更加客觀的反映出資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，供投資者和債權(quán)人做出決策提供信息的相關(guān)性。
（2）收益的公允價(jià)值信息更具有決策的相關(guān)性
關(guān)于收益情況下的信息，判斷哪一種更加具備決策的相關(guān)性，就要對(duì)歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量屬性進(jìn)行比較分析，前者的收益主要是通過收入和費(fèi)用之間的一個(gè)比例進(jìn)行決定的，但是這樣的一個(gè)決策的前提是保證收入和費(fèi)用是在一個(gè)長期的會(huì)計(jì)期間內(nèi)進(jìn)行的，但是在目前的全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，很難保證市場環(huán)境的穩(wěn)定性。而公允價(jià)值這種計(jì)量屬性恰好是適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定的特點(diǎn)，運(yùn)用綜合收益報(bào)表來保證決策信息的相關(guān)性。
（3）公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性
關(guān)鍵詞：自我同一性；概念；理論基礎(chǔ)
1.自我同一性的基本概念
1.1自我的界定
英語中的兩個(gè)單詞：ego和self，都譯為自我，但二者在來源、涉及的內(nèi)容上區(qū)別很大。弗洛伊德認(rèn)為自我（ego）是從本我中的一部分在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過程中發(fā)展起來的，通過平衡本我和超我的沖突，使個(gè)體保持心理健康。詹姆斯則將自我（self），分主體我（I）和客體我（me）。主體我是個(gè)體心理和行為的主體，客體我是自我概念，即主體我對(duì)自我的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。
埃里克森的自我概念起源于精神分析，但相較于弗洛伊德，他賦予自我許多積極的特點(diǎn)，將自我從潛意識(shí)層面上升到意識(shí)層面。他把自我看做一種心理過程，不再是本我和超我壓迫的產(chǎn)物，其包含人的意識(shí)活動(dòng)并能夠被人控制[1]。
1.2同一性的含義
牛津字典中解釋Identity為兩種含義，一是“本身、本體、身份”，二是“相同（性）、一致（性）”。在我國心理學(xué)界，認(rèn)同通常有兩種翻譯，一是譯為“同一性”，二是譯為“認(rèn)同”。同一性在界定上一直具有模糊性，難以界定。
1.3自我同一性的概念
1.3.1埃里克森的自我同一性概念
埃里克森是第一個(gè)系統(tǒng)闡述自我同一性的理論家，他將同一性既看作一種結(jié)構(gòu)，也看作一個(gè)過程。他對(duì)同一性概念的界定是多維度的，認(rèn)為其具體有四個(gè)基本的意義：個(gè)別性，一致性和連續(xù)性，整體性和綜合性，社會(huì)凝聚力。
他的自我同一性概念在內(nèi)容上的開放性，成為深入研究的限制，但也激發(fā)了后續(xù)研究者在該問題上的探索[2]。
1.3.2瑪西亞的自我同一性概念
瑪西亞從對(duì)心理動(dòng)力和心理社會(huì)兩方面的考慮下提出：同一性是一種經(jīng)過深思熟慮而形成的自我結(jié)構(gòu)，是對(duì)自己的動(dòng)機(jī)、能力、信仰和成長史等方面內(nèi)化了的自我結(jié)構(gòu)組織[3]。
1.3.3國內(nèi)學(xué)者對(duì)自我同一性的界定
黃希庭認(rèn)為自我同一性使個(gè)體不再對(duì)“我是誰？”“我將走向何方？”等問題覺得惶惑迷茫。
張日對(duì)自我同一性進(jìn)行兩個(gè)層面的劃分。首先是自我對(duì)在過去、現(xiàn)在和未來這一時(shí)空連續(xù)中的一致性和統(tǒng)一性的主觀認(rèn)知，即“我還是我”。其次，同一性意味著以社會(huì)性存在的自我[4]。
2.自我同一性相關(guān)概念辨析
2.1同一性混亂與同一性擴(kuò)散
同一性混亂即同一性危機(jī)，指青年想重新認(rèn)識(shí)自我時(shí)產(chǎn)生的自我意識(shí)的混亂。在青年期，由于自我意識(shí)的逐步發(fā)展，環(huán)境的變化，需要重新認(rèn)識(shí)自己在社會(huì)中的地位和作用。但由于主客觀的矛盾，產(chǎn)生心理沖突，即同一性混亂[5]。
同一性擴(kuò)散意味個(gè)體自我意象的分裂中心的喪失和消散，這一過程較溫和。而同一性混亂指同一性的嚴(yán)重混亂和瓦解[6]。
2.2消極同一性
消極同一性指個(gè)體形成的同一性不符合社會(huì)的要求，甚至是社會(huì)所不承認(rèn)、不接納或強(qiáng)烈反對(duì)的。消極同一性很可能成為仇恨與戰(zhàn)爭產(chǎn)生的根源[7]。
2.3心理的延緩期
心理的延緩期是允許或強(qiáng)迫某些還沒有準(zhǔn)備好承擔(dān)義務(wù)的人給予自己一段拖延的時(shí)期。因?yàn)楦鱾€(gè)方面的搖擺不定，青年需要時(shí)間去嘗試各種社會(huì)角色及進(jìn)行多種社會(huì)實(shí)踐，從而更好的對(duì)自我進(jìn)行再整合，避免同一性的提前終結(jié)[6]。
3.自我同一性的理論基礎(chǔ)
3.1埃里克森的理論
埃里克森將精神分析中的生物本能的動(dòng)力學(xué)和社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來考量，提出“心理社會(huì)性發(fā)展理論”：人格的形成是一生的工程，不僅僅取決于童年時(shí)期[6]。在該理論中，他用八個(gè)發(fā)展階段劃定人一生的成長。每個(gè)階段都有獨(dú)特的發(fā)展課題，包含兩相對(duì)立的發(fā)展危機(jī)。埃里克森將自我同一性視為終生的發(fā)展過程，是生物、心理、社會(huì)三方面相互作用的統(tǒng)一體。
在這八階段中，埃里克森聚焦青少年期，從而提出他的自我同一性理論。這一階段的研究是其理論的基石和最大成就之所在[1]。
3.2瑪西亞的理論
瑪西亞以自我同一性形成過程中探索和承諾的行為特征為變量或定義標(biāo)準(zhǔn)，提出四種自我同一性狀態(tài)：（1）自主定向者（成就型同一性）：即最成熟、最高級(jí)的同一性狀態(tài)，指通過探索解決了同一性危機(jī)后呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的承諾。（2）他主定向者（排他型同一性）：形成的承諾是反映父母或權(quán)威人物的希望和要求，而非自我的探索。（3）尋求方向者（延緩型同一性）：指正在經(jīng)歷同一性危機(jī)，處于積極的摸索階段，尚未達(dá)到最終的承諾。（4）迷失方向者（彌散型同一性）：即最不成熟、最低級(jí)的同一性狀態(tài)，指無固定承諾又不主動(dòng)探索，彷徨迷惑，或者處于同一性危機(jī)之中但尚未成功地解決[8]。
3.3Waterman的理論
Waterman認(rèn)為自我同一性是指個(gè)人具有一種清晰明確的自我肯定，包括那些使個(gè)人能夠?qū)崿F(xiàn)其所希望的目標(biāo)、價(jià)值和信念。在此，他強(qiáng)調(diào)的是同一感本身所包含的特質(zhì)使人產(chǎn)生的目的感和方向感[9]。
4.小結(jié)
青少年期發(fā)展的任務(wù)是確立同一性，防止同一性混亂，所以對(duì)自我同一性進(jìn)行研究具有重大意義。迄今為止，自我同一性在理論和實(shí)證研究上都取得了不少的成果，但是在其研究中也存在一些問題，有待研究者們更進(jìn)一步的探索。
參考文獻(xiàn)
[1] 談?dòng)谢?大學(xué)生自我同一性的研究.河海大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.
[2] 安秋玲.青少年非正式群體交往與自我同一性發(fā)展研究.華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文.2006.
[3] 王林江.大學(xué)生自我同一性現(xiàn)狀與形成機(jī)制的探索性研究.四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010.
[4] 張日.同一性與青年期同一性地位的研究[J].心理科學(xué)，2000，3.
[5] 林傳鼎，陳舒永，張厚粲主編.心理學(xué)詞典[M].江西科學(xué)技術(shù)出版社，1986年6月第一版.
[6] [美]埃里克?H?埃里克森.同一性：青少年與危機(jī)[M].孫名之譯.杭州：浙江教育出版社，1998.
[7] 楊喜梅.從自我同一性理論探討大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的原因.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào).2009.
論文關(guān)鍵詞 胎兒利益 民法 理論基礎(chǔ) 權(quán)利能力
學(xué)者一致公認(rèn)胎兒利益應(yīng)受民法保護(hù)，但民法保護(hù)胎兒的依據(jù)是什么卻眾說紛紜。探討該問題對(duì)解決我國目前在胎兒保護(hù)問題上的立法空白將大有裨益：既能解開胎兒利益為何應(yīng)受民法保護(hù)的困擾，又能合理確定我國未來民法典保護(hù)胎兒利益的立法模式，
一、民法學(xué)界的理論觀點(diǎn)
法學(xué)界關(guān)于胎兒保護(hù)的理論基礎(chǔ)中比較有影響力的學(xué)說有權(quán)利能力說、法益說和權(quán)利說。
（一）權(quán)利能力說
“民事權(quán)利能力”是大陸法系民法的基石，用以確定民事主體資格，有權(quán)利能力者有民事主體資格，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。該說沿襲大陸法系民法傳統(tǒng)，認(rèn)為決定胎兒利益能否得到民法保護(hù)的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力及承認(rèn)胎兒有多大范圍的權(quán)利能力：承認(rèn)胎兒有完全權(quán)利能力，則胎兒能獲得全面的民法保護(hù)；承認(rèn)胎兒有部分權(quán)利能力，則胎兒僅在特定情形下方能得到民法保護(hù)；否認(rèn)胎兒有權(quán)利能力，則胎兒不能獲得民法保護(hù)。該學(xué)說在部分大陸法系國家民法典中得到印證，并因此形成三種關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法體例：
1．總括保護(hù)主義。認(rèn)為只要胎兒活著出生，即具有和自然人一樣的民事權(quán)利能力。如《瑞士民法典》第31條：“子女，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。”
2．個(gè)別保護(hù)主義。即并不概括承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力，僅在特定情形下，如損害賠償、繼承等承認(rèn)胎兒具有和已出生的自然人一樣的權(quán)利能力，便于胎兒行使權(quán)利。如《日本民法典》第721條：“胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生?！薄兜聡穹ǖ洹返?923條：“在繼承開始時(shí)尚未出生但是已經(jīng)受孕者，視為在繼承開始之前已出生?！?/p>
3．絕對(duì)主義。即否認(rèn)胎兒具有任何權(quán)利能力，堅(jiān)持自然人民事權(quán)利能力始于出生的理論。如我國《民法通則》第9條：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！?/p>
（二）法益說
有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利與其他法益有劃分之必要，權(quán)利僅限于名義上被稱作權(quán)利者，屬于廣義法益的核心部分，其余民事上的利益均稱其他法益。 究竟何謂“法益”，學(xué)者至今未能達(dá)成一致，但“法益說”卻在眾多理論中脫穎而出，受到諸多學(xué)者的追捧。
德國民法理論中將法益說稱之為“生命法益保護(hù)說”，并在司法實(shí)踐中用作保護(hù)胎兒利益的判決理由。如“醫(yī)院輸血案” ，該案中，被告上訴稱本案不能適用《德國民法典》第823條第一款 的規(guī)定，因?yàn)椤安环ㄇ趾λ恕睉?yīng)以侵害前有一個(gè)未受侵害狀態(tài)的存在為前提，而本案侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，原告尚未受胎或出生，并沒有一個(gè)得受侵害之未受損害狀態(tài)的存在。生命法益保護(hù)說則認(rèn)為該規(guī)定中所稱的“生命、身體、健康、自由”屬于生命法益，與“所有權(quán)或者其他權(quán)利”不同，生命法益本身并非權(quán)利，對(duì)所有權(quán)等權(quán)利而言，法律設(shè)有明確的界限，對(duì)權(quán)利的損害須以權(quán)利在此之前已然存在為前提，而生命法益是先于法律而存在的，任何對(duì)人類自然成長的妨礙或剝奪，都構(gòu)成對(duì)生命法益的侵害。 胎兒利益屬于生命法益，任何人對(duì)生命法益均享有不受任何妨害或阻礙的權(quán)利。
我國目前受學(xué)者歡迎的是以楊立新教授為主要代表提出的人身權(quán)延伸保護(hù)說，認(rèn)為當(dāng)民事主體享有民事權(quán)利能力時(shí)，其人格利益和身份利益通過人身權(quán)而享有、維護(hù)、支配；當(dāng)民事主體還未出生前以及消滅以后，作為權(quán)利主體是不存在的，但圍繞人身權(quán)而存在的先期人身利益和延續(xù)人身利益是客觀地存在于世的，這些法益與人身權(quán)利相互銜接，構(gòu)成自然人完整的人身利益。立法者不承認(rèn)其為權(quán)利，但承認(rèn)其為合法利益，并予以法律保護(hù)，因而成為法律保護(hù)的客體。 其核心思想仍是法益說。
（三）權(quán)利說
該說從民法保護(hù)胎兒的目的出發(fā)，既然法律保護(hù)胎兒是為了保護(hù)未來民事主體的合法權(quán)益，結(jié)合胎兒與自然人之間的關(guān)聯(lián)性，考慮到司法實(shí)踐中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的案件多數(shù)是自然人就其胎兒期的損害提起的，因此，不規(guī)定胎兒的權(quán)利能力，法律可直接規(guī)定胎兒的民事權(quán)利，同樣可達(dá)異曲同工之效果。 前提是胎兒須在活著出生后方可行使其在胎兒期的權(quán)利。該學(xué)說在部分國家民法典中得到印證，如《德國民法典》第1條規(guī)定：“人的權(quán)利能力，始于出生的完成?！眻?jiān)持人的權(quán)利能力始于出生，第884條卻規(guī)定：“撫養(yǎng)人被殺時(shí)，其應(yīng)受撫養(yǎng)之第三人，雖于其時(shí)尚為胎兒，對(duì)于加害人亦有賠償請求權(quán)。”承認(rèn)了胎兒的損害賠償請求權(quán)。
德國著名法學(xué)家Larenz認(rèn)為：“一個(gè)生物有機(jī)體于出生前所受之侵害，對(duì)此發(fā)展中生物體之形成及功能所生不利之影響，于其出生后，仍會(huì)繼續(xù)。于此情形實(shí)可認(rèn)為一個(gè)人因受出生前不利影響之作用，致其健康遭受侵害。民法第一條僅規(guī)定，人之權(quán)利能力始于出生，并未規(guī)定其作為生物體之存在，亦始于出生。關(guān)于此種對(duì)人之生命于出生前階段所為自然侵害而生之損害賠償請求權(quán)，須有一個(gè)因出生而取得權(quán)利能力、權(quán)利主體之存在，固不待言?！?當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，案件所涉及的問題不是胎兒所受損害的賠償，而是一個(gè)生而患有疾病、殘障的人所受損害的賠償。因此，法律可根據(jù)胎兒懷于母體期間所可能遭受損害之情形，確定胎兒相關(guān)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)胎兒活著出生后，即可以其名義就胎兒期所遭受的侵害請求損害賠償。
二、對(duì)民法學(xué)界學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的評(píng)析
（一）權(quán)利能力說評(píng)析
以權(quán)利能力作為民法胎兒利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)，符合大陸法系民法傳統(tǒng)，堅(jiān)持了民事權(quán)利能力制度根基，有利于維持法律體系的完整，易于為大陸法系學(xué)者所接受，而且該說無需確定胎兒利益的具體范圍，解決問題方式相對(duì)簡單，能更為全面保護(hù)胎兒利益。因此該學(xué)說在相當(dāng)長的一段時(shí)間里成為學(xué)界主流觀點(diǎn)，現(xiàn)在仍有較多學(xué)者贊成該學(xué)說。但胎兒畢竟是尚未出生的“人”，賦予胎兒權(quán)利能力，在現(xiàn)今權(quán)利能力制度下會(huì)產(chǎn)生許多問題：
1、我國《民法通則》第9條明確規(guī)定自然人民事權(quán)利能力始于出生，以“出生”的法律事實(shí)作為自然人享有民事主體資格的條件，尚未出生的胎兒屬于母體的一部分，當(dāng)然不具有民事權(quán)利能力，若承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力顯然與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾；
2、民事權(quán)利能力又稱為民事權(quán)利義務(wù)能力，包括民事權(quán)利能力和民事義務(wù)能力，承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，確定胎兒享有民事權(quán)利的同時(shí)，為胎兒設(shè)定義務(wù)成為可能，而使胎兒承擔(dān)法律義務(wù)與法律保護(hù)胎兒利益的初衷不符；
3、確認(rèn)胎兒權(quán)利能力，全面保護(hù)胎兒利益可能動(dòng)搖我國計(jì)劃生育國策：胎兒具有權(quán)利能力，其生命利益當(dāng)然受法律保護(hù)，其結(jié)果將意味著胎兒中途夭折時(shí)（流產(chǎn)）會(huì)將引起侵害生命權(quán)（甚至殺人罪）的法律運(yùn)用，這顯然與我國計(jì)劃生育國策和優(yōu)生優(yōu)育的政策導(dǎo)向不相容。
基于對(duì)胎兒權(quán)利能力引發(fā)的種種問題的擔(dān)憂，有學(xué)者反對(duì)將民法保護(hù)胎兒的基礎(chǔ)建立在權(quán)利能力之上，認(rèn)為“如果在胎兒利益的保護(hù)上仍固守權(quán)利能力制度，不僅難以周到地保護(hù)胎兒的利益，而且會(huì)因固守權(quán)利能力制度而限制法律的進(jìn)步與發(fā)展。” 有學(xué)者甚至因而對(duì)權(quán)利能力存在的合理性提出懷疑，如曾世雄先生認(rèn)為，權(quán)利能力的設(shè)置并非為民法上不可或缺的制度。
（二）法益說評(píng)析
法益說理論來自于司法實(shí)踐，具有實(shí)效性優(yōu)勢，且該理論有較強(qiáng)的“理性主義”傾向，具有自然法的特點(diǎn)，適用范圍靈活，英美法系國家和部分大陸法系國家運(yùn)用該理論在個(gè)案中成功解決了胎兒損害賠償問題，我國司法實(shí)踐中也曾以此為基礎(chǔ)，較為成功地解決了死者利益保護(hù)問題。但筆者以為，該學(xué)說也存在許多問題：
1．法益說理論過于抽象，與法律規(guī)范所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性不符。學(xué)者目前在“法益”的界定及其與“權(quán)益”、“權(quán)利”、“利益”之間的關(guān)系上還存在很大分歧，尚未形成共識(shí)。“法益”一詞本身抽象性強(qiáng)，難以準(zhǔn)確界定其適用范圍，將其作為法律術(shù)語用于保護(hù)胎兒利益，與法條本身的嚴(yán)謹(jǐn)性要求不符。
2．法益說可操作性差，給司法實(shí)踐帶來難題。該說來自于司法實(shí)踐，為解決現(xiàn)實(shí)問題而形成的理論，缺乏理論根基。其以胎兒為生物學(xué)上的生命及胎兒與人的關(guān)系作為論證基礎(chǔ)，過于理論化，與倫理道德的聯(lián)系過于緊密，難以在訴訟中得到正確運(yùn)用。而且該說適用范圍的廣泛性使得法官自由裁量權(quán)缺乏有效規(guī)制，在我國目前法官專業(yè)素質(zhì)普遍不高的情況下，很難在司法實(shí)踐中正確運(yùn)用該理論解決實(shí)際問題。
3．法益說理論所解決的重點(diǎn)問題是法律為何要保護(hù)胎兒利益，強(qiáng)調(diào)因胎兒享有法定利益而當(dāng)然受法律保護(hù)，而就如何保護(hù)問題卻始終未能明確說明。民法如何確認(rèn)胎兒該項(xiàng)法益，胎兒該項(xiàng)法益存身何處，在大陸法系國家立法傳統(tǒng)下，法益說難以給出確定答案，其理論也難以融于大陸法系民法體系之中，使得其所謂胎兒“法定利益”師出無名。
（三）權(quán)利說評(píng)析
“權(quán)利說”得到部分學(xué)者贊同，也在部分國家的立法中得到肯定，原因在于此觀點(diǎn)繞開了權(quán)利能力制度因“出生”的限制在胎兒保護(hù)問題上所表現(xiàn)出的無能乏力的窘境，通過比較分析各國司法判例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)胎兒利益保護(hù)的實(shí)際需要，明確、具體地解決了胎兒哪些利益應(yīng)受法律保護(hù)的問題，個(gè)案上彰顯了公平與正義的法律理念。但此觀點(diǎn)也并非無懈可擊：
1．權(quán)利說理論以英美法系國家判例法為基礎(chǔ)，有針對(duì)性地解決胎兒的權(quán)利范圍問題，對(duì)于以成文法為傳統(tǒng)，在人格、權(quán)利能力體系下構(gòu)建人法制度的大陸法系國家而言，權(quán)利說并未從根本上說明胎兒何以能夠享有該權(quán)利，缺乏理論基礎(chǔ)，其是否能真正解決胎兒利益保護(hù)問題，在大陸法系國家充分發(fā)揮實(shí)際作用還值得懷疑。
2．權(quán)利說難以全面保護(hù)胎兒利益。該說大致確定了胎兒的權(quán)利范圍，在法律適用上簡單明了，但畢竟立法者受立法水平及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的限制，難以窮盡對(duì)胎兒權(quán)益的羅列。各國法律條文的多寡，內(nèi)涵的大小體現(xiàn)出各國胎兒利益受保護(hù)的范圍的不同：《德國民法典》規(guī)定了2項(xiàng)（繼承權(quán)、損害賠償請求權(quán)）、《日本民法典》規(guī)定了3項(xiàng)（損害賠償請求權(quán)、繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)）。實(shí)踐中德、法等國家司法不斷突破原有法律規(guī)定的權(quán)利范圍，人們圍繞胎兒到底應(yīng)該享有哪些權(quán)利而爭論不休，由此可見該說具有明顯的適用局限性。
3．權(quán)利說中提及的權(quán)利主要為請求權(quán)，如胎兒損害賠償請求權(quán)，是以侵權(quán)責(zé)任法為切入點(diǎn)，以侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否構(gòu)成對(duì)胎兒利益的侵害，胎兒是否具有權(quán)利能力問題似乎并不在討論范圍內(nèi)，但實(shí)際上仍存在一個(gè)類似問題，即侵權(quán)責(zé)任的成立，是否以侵害行為發(fā)生時(shí)存在一個(gè)具有權(quán)利能力的被侵權(quán)人為要件。享有民事權(quán)利應(yīng)以取得民事權(quán)利能力為前提，自然人何以享有胎兒期的民事權(quán)利是法律確認(rèn)胎兒權(quán)利時(shí)必須明確的。
三、我國民法保護(hù)胎兒應(yīng)采用的理論基礎(chǔ)
法益說和權(quán)利說都具有一定的合理性，但都未能以法律主體為核心構(gòu)建解決機(jī)制，與近現(xiàn)代民法所極力捍衛(wèi)的主體人格獨(dú)立、權(quán)利本位的理念相悖。相比之下，筆者認(rèn)為權(quán)利能力說更能從根本上解決問題，我國未來民法典可采權(quán)利能力說解決胎兒保護(hù)問題，但需就權(quán)利能力作技術(shù)處理，即堅(jiān)持“活著出生規(guī)則”，胎兒只有在活著出生后，方可取得其在胎兒期間的權(quán)利能力。理由如下：
1．肯定胎兒的權(quán)利能力，確認(rèn)其民事主體地位，是現(xiàn)代民法民事主體制度發(fā)展的必然趨勢。權(quán)利能力的演變過程就是人類解放的過程，即人從完全不具有權(quán)利能力（奴隸），到具有部分權(quán)利能力（“半人”），到具有完全權(quán)利能力（民法自然人）。 從民法確認(rèn)民事主體的進(jìn)程來看，民法并非自始就將現(xiàn)實(shí)世界的一切實(shí)體都確立為法律關(guān)系主體，都賦予其權(quán)利能力的，而是在立法政策的作用下，依其特殊認(rèn)識(shí)選擇一定的實(shí)體。 民法確認(rèn)胎兒的民事主體地位，是因?yàn)樘弘m在母體之中，但他終究要脫離母體而獨(dú)立，成為民法上的獨(dú)立“人”，對(duì)胎兒利益予以保護(hù)實(shí)際上就是對(duì)法律“人”的保護(hù)。隨著現(xiàn)代人權(quán)理論的發(fā)展，部分國家或地區(qū)已經(jīng)在立法上確立了胎兒的主體地位。
2．部分學(xué)者基于權(quán)利能力的束縛所主張的權(quán)利能力無用論，筆者不能茍同。“權(quán)利能力”概念始創(chuàng)于德國，是對(duì)古羅馬法中“人格”這一更偏重于哲學(xué)意味的概念的替代，“任何人……既有權(quán)要求別人尊重他的人格，也有義務(wù)尊重別人?！?只是權(quán)利能力相對(duì)于人格而言，含有更多技術(shù)上的考慮，權(quán)利能力的本質(zhì)內(nèi)涵是體現(xiàn)法律對(duì)人性的尊重與肯定，而非簡單的哪些主體適用民法，哪些主體不適用民法的問題。胎兒盡管還不是法律意義上的“人”，但從受孕時(shí)起，他就是一個(gè)獨(dú)立的，區(qū)別于母親的生物體，其與母親的相對(duì)獨(dú)立性決定了法律不能否認(rèn)其具有部分人格，不能否認(rèn)對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。
3．以“活著出生規(guī)則”限定胎兒的權(quán)利能力符合理論及實(shí)踐需要。探討胎兒的權(quán)利能力問題并非純粹為了保護(hù)胎兒，而是保護(hù)未來民事主體的民事權(quán)益。法律作為沖突的處理規(guī)則，若其不能有效地保護(hù)公認(rèn)的需要保護(hù)的利益，就應(yīng)質(zhì)疑其設(shè)計(jì)的合理性，并予以完善。在胎兒利益保護(hù)問題上，我們無需狹隘地理解權(quán)利能力始于出生規(guī)則，也無需為保護(hù)胎兒而對(duì)權(quán)利能力制度肆意地摧毀，僅需在胎兒權(quán)利能力問題上附加“活著出生規(guī)則”即可使因賦予胎兒權(quán)利能力所帶來的諸多問題引刃而解。
（1）有學(xué)者認(rèn)為賦予胎兒民事權(quán)利能力有悖權(quán)利能力始于出生的法律邏輯。事實(shí)上，在胎兒權(quán)利能力問題上，堅(jiān)持“活著出生規(guī)則”，使其與自然人民事權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)說法相吻合，既保護(hù)了胎兒利益，也維護(hù)了大陸法系民法概念的嚴(yán)謹(jǐn)性和民法理論體系的完整性。分析大陸法系國家民事立法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只要涉及胎兒利益保護(hù)，都無一例外地附加規(guī)定“出生”或“非死產(chǎn)”條件。
（2）有學(xué)者認(rèn)為賦予胎兒權(quán)利能力，就有可能為胎兒設(shè)定義務(wù)，而胎兒承擔(dān)法律義務(wù)有違法律保護(hù)胎兒的初衷。筆者認(rèn)為這種擔(dān)憂完全沒有必要：首先，迄今為止各國就胎兒問題的爭論僅限于對(duì)胎兒利益保護(hù)問題，立法、學(xué)說及司法實(shí)踐中從不討論胎兒的義務(wù)能力問題，即對(duì)胎兒利益的保護(hù)當(dāng)然地排除義務(wù)的承擔(dān)。其次，在“活著出生規(guī)則”限定下，胎兒活著出生后，就其胎兒階段所獲得的權(quán)利能力，與自然人權(quán)利能力并無差異，既然剛出生的嬰兒（自然人）具有權(quán)利能力，可以承擔(dān)法律義務(wù)，那么已出生的自然人承擔(dān)其在胎兒階段所產(chǎn)生的法律義務(wù)當(dāng)然無法律障礙了。最后，自然人在胎兒階段所能產(chǎn)生的法律義務(wù)都是法定義務(wù)而非約定義務(wù)，細(xì)數(shù)起來少之又少，若確實(shí)有失公正完全可以通過法律規(guī)定予以排除掉。
一、風(fēng)險(xiǎn)刑法理念的證成
風(fēng)險(xiǎn)刑法(Risikostrafrecht)理論由社會(huì)學(xué)者貝克關(guān)于《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》(1986)的書引起的,并且,在普里特維茨(Prittwitz)關(guān)于《刑法與風(fēng)險(xiǎn)》的著作(1993)中,第一次以專著的形式受到研究。其后風(fēng)險(xiǎn)刑法理論課題在全球范圍內(nèi)得以高度重視。風(fēng)險(xiǎn)刑法所涉及的問題是:刑法在什么范圍內(nèi)處于這樣一種境地,需要以其傳統(tǒng)法治國的自由的全部手段,其中也包括法益概念,來克服現(xiàn)代生活的風(fēng)險(xiǎn)。[2]風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的核心是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中將特定的“風(fēng)險(xiǎn)”納入可罰根據(jù)理論之中。所謂“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”,是指人類在進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期后,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,產(chǎn)生于人類實(shí)踐活動(dòng)的各種社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)對(duì)整個(gè)人類生產(chǎn)、生活乃至人類的生存和發(fā)展造成嚴(yán)重威脅,而人類對(duì)此又失去控制的一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。工業(yè)進(jìn)程與現(xiàn)代科技的高速發(fā)展深刻改變了人類社會(huì)的生活秩序與社會(huì)運(yùn)作模式,創(chuàng)造了傳統(tǒng)社會(huì)無法比擬的優(yōu)厚物質(zhì)條件和快捷便利生活,也產(chǎn)生了許多新型社會(huì)危險(xiǎn)源,導(dǎo)致了工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)散。人類社會(huì)越來越多地面臨各種人為制造風(fēng)險(xiǎn)的威脅與挑戰(zhàn),從電子病毒、核輻射到交通事故,從食品安全、環(huán)境污染到犯罪率攀升等。人類社會(huì)由于應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的力不從心而不由自主地逐漸演變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。[3]在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的沖擊下,人們開始對(duì)刑法功能的質(zhì)疑,不能把刑法視為報(bào)應(yīng)性事后處理系統(tǒng),刑法的目的是解決、調(diào)整社會(huì)問題,是形成規(guī)范意識(shí),要把刑法視為進(jìn)行事前介入的預(yù)防手段。[4]傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法已經(jīng)無力完全應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的罪責(zé)刑法強(qiáng)調(diào)刑法的事后報(bào)應(yīng),主張限制國家刑罰權(quán)以保障公民個(gè)人自由,并以對(duì)法益的實(shí)質(zhì)侵害作為刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的基礎(chǔ);而風(fēng)險(xiǎn)刑法強(qiáng)調(diào)事前干預(yù),核心在于維護(hù)社會(huì)的安全秩序,并以行為人對(duì)規(guī)范的違反而非實(shí)害的發(fā)生作為刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的基礎(chǔ)。刑法應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的被動(dòng)社會(huì)防御地帶走主動(dòng)社會(huì)干預(yù)前沿地帶,從事后報(bào)應(yīng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為積極一般預(yù)防導(dǎo)向,在罪責(zé)理論中引入預(yù)防性的內(nèi)容,構(gòu)建積極一般預(yù)防罪責(zé)論,并適當(dāng)修正刑法中的法益概念,以刑事處罰前置化的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)法益的周延保護(hù)。[5]隨著社會(huì)形勢的不斷發(fā)展,風(fēng)險(xiǎn)不斷存在并危及民眾的生命和財(cái)產(chǎn),進(jìn)而導(dǎo)致民眾的極度不安,故風(fēng)險(xiǎn)刑法理念也應(yīng)予以提倡并在刑事立法和刑事政策中有所體現(xiàn)。
風(fēng)險(xiǎn)刑法理念也存在著“風(fēng)險(xiǎn)”——犯罪圈的擴(kuò)大,民眾自由的限縮。犯罪圈擴(kuò)大是在所難免的,但筆者主張的是有限擴(kuò)大,要做到有限擴(kuò)大必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行考察。進(jìn)入犯罪圈內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)行為必須具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性并達(dá)到刑罰可罰的程度。但這一程度如何認(rèn)定?筆者觀點(diǎn)看來,這一程度可以從兩方面考量,即一方面該風(fēng)險(xiǎn)行為在社會(huì)中發(fā)生的概率較高,而另一方面該風(fēng)險(xiǎn)行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害的可能性較大,且損害結(jié)果將是災(zāi)難性。某一風(fēng)險(xiǎn)行為在社會(huì)中發(fā)生的概率越高,民眾對(duì)這種行為所產(chǎn)生的不安感將會(huì)越大,但即使概率越高,也不一定被納入犯罪圈中,刑法的謙抑性再一次強(qiáng)調(diào)了刑法是最后的一道防線。要將某一概率較高的危險(xiǎn)行為納入犯罪圈,還必須是該風(fēng)險(xiǎn)行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害的可能性較大而且該損害結(jié)果將是災(zāi)難性的。風(fēng)險(xiǎn)行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害的可能性評(píng)價(jià)必須要以一般人的觀點(diǎn)并結(jié)合因果關(guān)系理論作為標(biāo)準(zhǔn)[6]。損害結(jié)果的災(zāi)難性認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)以不特定或者多數(shù)人的生命、健康的安全以及公共生活的平穩(wěn)與安寧為出發(fā)點(diǎn)。
二、危險(xiǎn)駕駛罪在風(fēng)險(xiǎn)刑法話語中的可罰
危險(xiǎn)駕駛行為是否達(dá)到相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)程度和可罰程度呢?答案是肯定的。德國、日本、英國、我國港澳臺(tái)地區(qū)等國家和地區(qū)都規(guī)定了對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為予以刑事處罰,因此危險(xiǎn)駕駛行為的可罰性在外國已被論證。或者,這樣的理由尚未充足,我們再看下面一組數(shù)據(jù):按國家統(tǒng)計(jì)局資料顯示,建國初期,1950年,全國民用汽車保有量為5.43萬輛,而到1978年底,全國民用汽車保有量為135.84萬輛,至2009年底,全國民用汽車保有量已達(dá)7619萬輛。又根據(jù)公安部交管局資料顯示,截止2010年9月底,我國機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)1.99億輛,已成為全球汽車保有量第二大國。又根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì),從20世紀(jì)80年代末中國交通事故年死亡人數(shù)首次超過五萬人至今,中國(未包括港澳臺(tái)地區(qū))每年交通事故50萬起,因交通事故死亡人數(shù)均超過10萬人,已經(jīng)連續(xù)十余年居世界第一。造成的經(jīng)濟(jì)損失更是難以計(jì)量。2009年,中國汽車保有量約占世界汽車保有量的百分之三,但交通事故死亡人數(shù)卻占世界的百分之十六。而酒后駕車為導(dǎo)致交通事故的主要罪魁之一。隨著汽車保有量的增加,發(fā)生交通事故的概率將不斷增加。另外,從新近的案例中,如2008年12·14成都特大交通肇事案(孫偉銘);2009年6·30特大交通肇事案(張明寶)以及杭州5·7飆車肇事案(胡斌)等更以血的慘劇喚起了民眾的不安,而且根據(jù)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)案例比較,交通事故往往導(dǎo)致死者肢體不全、血肉模糊的慘況有甚于故意殺人等的后果,其損害是何等災(zāi)難性。從上述數(shù)據(jù)和案例中,我們不難發(fā)現(xiàn)在中國社會(huì)中,危險(xiǎn)駕駛行為的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度,對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為施以刑罰符合謙抑的要求。然而,當(dāng)前中國刑法對(duì)此表現(xiàn)出軟弱無力,一則傳統(tǒng)的結(jié)果無價(jià)值的刑法理念難以為危險(xiǎn)駕駛行為入刑提供歸責(zé)依據(jù),二則靜態(tài)的法益保護(hù)往往要求現(xiàn)實(shí)性的損害結(jié)果,但現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中往往是極具災(zāi)難性的。因此,引入風(fēng)險(xiǎn)刑法理念為危險(xiǎn)駕駛行為入刑提供了理論的論證,并使之成為危險(xiǎn)駕駛罪的理論基礎(chǔ),勢在必行。
注釋:
[1]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:6~7.
[2][德]克勞斯·羅克辛..德國刑法學(xué)總論(第1卷)[M].王世洲譯.北京:法律出版社,2005:19.
[3][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].吳英姿等譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004:56~57.
[4][日]金尚均.現(xiàn)代社會(huì)中的刑法機(jī)能[C]..馮軍譯.//:趙秉志.全球化是時(shí)代的刑法變革——國際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國的啟示[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007:147.
摘要：無論是傳統(tǒng)私法，還是現(xiàn)代私法，意思自治原則一直是各國私法制度尤其是合同法賴以建立的最重要的一塊基石，被奉為神圣的、不可動(dòng)搖的法律準(zhǔn)則。作為私法鮮活精靈的意思自治對(duì)促進(jìn)現(xiàn)代民法制度的構(gòu)筑和完善發(fā)揮了重大作用。其產(chǎn)生有著哲學(xué)方面、經(jīng)濟(jì)方面以及社會(huì)方面的基礎(chǔ)。它與其他民法原則一起，使整個(gè)民法原則之體系內(nèi)部達(dá)到了一種權(quán)利制衡之理想狀態(tài)，共同支撐與構(gòu)建民法理論之龐雜體系。
關(guān)鍵詞：意思自治 私法 理論基礎(chǔ)
意思自治作為民法的基本原則，對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代民法制度的建立和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了非常重要的作用。但我國目前對(duì)意思自治的基礎(chǔ)來源有著不完整的認(rèn)識(shí)，本文意在通過意思自治含義的描述來分析意思自治理論的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)在我國當(dāng)下，應(yīng)避免法實(shí)證主義法律效力來自權(quán)力的認(rèn)識(shí)，發(fā)展但也要抑制過度發(fā)展意思自治，從而真正實(shí)現(xiàn)人的自由和對(duì)人自身價(jià)值的升華。
一、意思自治的產(chǎn)生
首先從意思自治的含義看。意思自治產(chǎn)生于西方市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)景況之中，產(chǎn)生于西方的社會(huì)觀念基礎(chǔ)上，它起始于羅馬法中的諾稱契約，法國契約自由思想體現(xiàn)了它的成長，而它最終的成熟則是在德國法，德國法中的法律行為是其成熟的最好的體現(xiàn)，被大陸法各國民法典所采用。根據(jù)學(xué)界學(xué)者的統(tǒng)一觀點(diǎn)，私法精神的核心便是意思自治。民法的一系列原則以及具體制度都是建立在私法的意思自治理念的基礎(chǔ)之上的。正是基于意思自治理念才使民法得以確立了權(quán)利法、人法的性質(zhì)，于是乎民法就被打上“人文主義”的烙印。例如，民法的任意性規(guī)范的立法構(gòu)成以及民法的開放性體系特征。私法數(shù)千年而不絕的傳統(tǒng)也因此而綿延不絕。
那么什么是意思自治？根據(jù)西方的“意思自治”學(xué)說的觀點(diǎn)，“意思自治”是指當(dāng)事人有權(quán)依其意志進(jìn)行自由的選擇，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對(duì)根據(jù)自己的意志所作出的選擇負(fù)責(zé)。18世紀(jì)在歐洲資本主義社會(huì)開始采用，到了20世紀(jì),這個(gè)學(xué)說事實(shí)上已為世界所公認(rèn)。
張俊浩老師對(duì)意思自治理論的論斷是：“意思自治，即當(dāng)事人以自己的理性判斷，去設(shè)計(jì)自己的生活，管理自己的事務(wù)。意思自治從積極層面來說，是自主參與與自主選擇。從消極層面上說包括自己責(zé)任和過失責(zé)任”。①然而，董安老師對(duì)意思自治的表述是我國民法學(xué)界較早的了，他認(rèn)為：“在我國民法理論中，對(duì)意思自治問題往往存而不論”。李開國先生對(duì)意思自治的論述與張俊浩老師的類似，表述為：“意思自治是指個(gè)人得依其意思形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其基本含義包括意志自由與自己責(zé)任兩個(gè)方面”。②也有學(xué)者指出：我們把人的行為自由（如訂立合同的自由或設(shè)立遺囑的自由等）稱為意思自治。所謂意思自治“是指各個(gè)主體根據(jù)他的意志自主形成法律關(guān)系的原則”。③
意思自治原則在我國現(xiàn)行法律上的根據(jù)，首先是民法通則第四條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”。其次是合同法第四條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。再次，在各民事基本法中，法律通過對(duì)意思自治原則不同角度進(jìn)行規(guī)定，從而形成了民法的這一基本理念與原則
筆者認(rèn)為意思自治的含義可以總結(jié)為：意思自治是指當(dāng)事人可以依照自己的意思表示，形成私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人的意思自治可以排除任意法的適用。私法為當(dāng)事人的民事活動(dòng)提供了行為準(zhǔn)則，意思自治法律原則鼓勵(lì)人們自由地為民事行為并通過行為發(fā)展自己，在不違背私法原則的前提下，當(dāng)事人的意思自治可以排除任意法的適用。意思自治的體現(xiàn)有三：一是實(shí)施行為必須是自己自愿的行為；二是實(shí)施的行為必須由自己負(fù)責(zé)；三是他優(yōu)先于法律。
其次，意思自治的發(fā)展簡史看。羅馬法是意思自治原則的起源。羅馬，作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，在古代奴隸社會(huì)，也只有數(shù)量有限的市民享有私權(quán)這一特權(quán)；進(jìn)入中世紀(jì)后，迫于來自世俗和教會(huì)勢力的重重壓制，完全的私法主體僅限于封建君主，中世紀(jì)教會(huì)法把“意思”作為邏輯上統(tǒng)一說明權(quán)利義務(wù)得喪變更的出發(fā)點(diǎn)；人類進(jìn)入契約社會(huì)以后，私法自治原則伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命和改革的到來在個(gè)人自由主義的基礎(chǔ)上建立起來，從而打破封建枷鎖，使得私權(quán)獲得了空前的解放和發(fā)展。20世紀(jì)的法律社會(huì)化的出發(fā)點(diǎn)仍然是調(diào)和個(gè)人利益和社會(huì)利益，這種基本的出發(fā)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)前期立法偏頗的一種矯正，表明意思自治原則的逐步走向成熟和完善。隨著我國改革開放的深入以及民主法制的日益完善，特別是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，一些司法解釋和法律中予以規(guī)定了意思自治或者規(guī)定了意思自治的一些內(nèi)容，從立法上確立了其在我國民法中的基本原則的地位。
二、意思自治的理論基礎(chǔ)
首先，意思自治的哲學(xué)基礎(chǔ)——生而自由
編輯整理本文。
、生而平等。
生于14世紀(jì)意大利的人文主義思想席卷整個(gè)歐洲，而正是這種人文主義思想奠定了現(xiàn)代契約自由的真正的哲學(xué)基礎(chǔ)。人文主義針對(duì)的是天主教神學(xué)統(tǒng)治倡導(dǎo)的一種人生觀和世界觀，是一種資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。它宣揚(yáng)自由、平等和人權(quán)，反對(duì)君主專制以及封建的等級(jí)制度，它提倡人應(yīng)當(dāng)從神的依附中解脫出來，從而才能成為有獨(dú)立人格和自由意志的人。④
綜上所分析我們可以看出，“人生而自由、生而平等”的思想是意思自治原則的哲學(xué)基礎(chǔ)源泉，但是一個(gè)國家的立法者是理性的，他們不可能依據(jù)哲學(xué)層面上的基礎(chǔ)就去立法，編纂指導(dǎo)一個(gè)國家所需要的法律，他們的立法活動(dòng)需要更多的依據(jù)，因而，意思自治之所以為立法者所考慮，還有更深層次的原因，即經(jīng)濟(jì)上的原因。
其次，意思自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——自由經(jīng)濟(jì)理念。⑤
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)上的自由主義原則在法國確立與18世紀(jì)，而后在法國大革命時(shí)期的立法中得到了充分的實(shí)現(xiàn)。因而意思自治原則確立為私法的基本原則是與法國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分不開的，他直接體現(xiàn)了自由經(jīng)濟(jì)的要求。
應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營貿(mào)易。而在這種場合下，會(huì)有一只看不見的手會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響、進(jìn)行指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)雖并非他本意想要達(dá)到但是卻真實(shí)的達(dá)到的目的。然而實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，更能促進(jìn)社會(huì)利益的往往是在非處于本意的情況下追求自己的利益。因此最好的經(jīng)濟(jì)政策就是經(jīng)濟(jì)自由主義。⑥
理論上的經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說為意思自治在私法上的興起提供了肥沃的土壤。恰如馬克思指出的，“無論政治的又或者是市民的立法,均都僅僅只顯示和記錄了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求。”⑦
再次，意思自治的社會(huì)基礎(chǔ)——市民社會(huì)。
意思自治與市民社會(huì)的關(guān)系是密不可分的。市民社會(huì)是以契約性關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)組合而成的社會(huì)系統(tǒng)為基本的結(jié)構(gòu)，而連接契約當(dāng)事人的便是意思自治。意思自治理念作為市民社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，給市民社會(huì)注入了新鮮的活力。⑧
自治組織、商品經(jīng)濟(jì)、文化整合是西方市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而作為西方市民社會(huì)基本理念的則主要是個(gè)人主義、天賦人權(quán)、自由、平等等思想，這些思想也為私法中的意思自治以及公私法劃分奠定了理論基礎(chǔ)。“自由”成為法律的基本價(jià)值，自治成為私法的基本精神就是形成于市民社會(huì)。因此，我們所說的“市民社會(huì)是法律特別是私法的沃土”便是源于此說。
三、結(jié)語
人生活在同他人不斷交往之中，是一種具有社會(huì)共性的高級(jí)動(dòng)物。能獨(dú)立的思考是人之所以成其為人的一個(gè)重要的標(biāo)志。因此，每個(gè)人要想在自己的切身事物上自由的作出決定，以自己的支配物來承擔(dān)由此可能引發(fā)的責(zé)任，就需要有意思自治。只有做到充分的意思自自治，一個(gè)人也才能充分地發(fā)展其人格，維護(hù)其尊嚴(yán)與上帝賦予其與生具來之力量。意思自治經(jīng)歷了諸多曲折與挑戰(zhàn)而發(fā)展到現(xiàn)在，其在整個(gè)私法領(lǐng)域中的核心地位始終沒有被動(dòng)搖。可以說，沒有主體的意思自治，就沒有私法的存在與發(fā)展。意思自治是私法最大的特點(diǎn)，也是其核心內(nèi)容。
我國的立法者在進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)，很容易偏離甚至是違背意思自治思想，從而也使得民法規(guī)范的效力基礎(chǔ)受到質(zhì)疑。在我國現(xiàn)實(shí)情況的拘束下，首先應(yīng)當(dāng)做的便是避免法實(shí)證主義法律效力來自權(quán)力的認(rèn)識(shí)，特別是在私法效力的認(rèn)識(shí)上更應(yīng)如此。在立法中應(yīng)突出意思自治作為私法效力基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)意思自治在民法立法與民法中的地位。
總之，意思自治原則應(yīng)該成為我國私法的基本原則。當(dāng)然，無論實(shí)在這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)生活中，還是在學(xué)術(shù)界，并不存在任何毫無限制的意思自治,絕對(duì)不受國家干預(yù)的私法領(lǐng)域更是不存在的。因此對(duì)意思自治原則也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)限制。正確利用意思自治原則，培養(yǎng)市民社會(huì)觀念，從而更好的、真正的實(shí)現(xiàn)人的自由和對(duì)人自身價(jià)值的升華。
注釋：
①張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社2000年第3版，第30-32頁。
②李開國：《民法總則研究》，法律出版社，2003年9月版，第71頁。
③參見[德]迪特爾.梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第142頁。
④趙萬一：《對(duì)民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第5期(總第80期)。
⑤趙萬一：《對(duì)民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第5期(總第80期)。
⑥[英
編輯整理本文。
]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[m].郭大力,王亞南譯,北京:商務(wù)印書館,1988.25。
⑦馬克思：《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第121頁。
