時(shí)間：2022-08-30 01:40:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法院個(gè)人總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們：根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)的安排，要我在會(huì)上作一個(gè)發(fā)言，這是領(lǐng)導(dǎo)和同志們對我的關(guān)心，可我感到心中有愧的是，工作做的還不夠，距領(lǐng)導(dǎo)的要求還相差很有一定距離，我也沒有什么成績好說的，更沒有什么經(jīng)驗(yàn)可談，我就談點(diǎn)個(gè)人體會(huì)和感受，權(quán)當(dāng)拋磚引玉：
一、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。我于××年月正式作為一名書記員進(jìn)入法院工作，到今年已經(jīng)是第三個(gè)年頭。在我剛進(jìn)入法院工作時(shí)，原創(chuàng)：對書記員工作不是很了解，通過院里的培訓(xùn)、老書記員帶領(lǐng)及自己的努力學(xué)習(xí)下讓我很快了解到這份工作的性質(zhì)及內(nèi)容。書記員工作是法院審判工作的重要組成部分，在執(zhí)行法定訴訟程序，完成審判任務(wù)，保證辦案質(zhì)量，提高辦案效率等各項(xiàng)工作中，具有十分重要的作用。書記員職責(zé)履行得好壞，對能否如實(shí)反映整個(gè)審判活動(dòng)的情況，對案件能否準(zhǔn)確、合法、及時(shí)地審理，起著重要的作用。書記員的工作質(zhì)量和效率，直接影響到法院的審判工作。同時(shí)，書記員工作也很瑣碎，比較繁雜，正是基于對此的認(rèn)識，我在工作中格外注意細(xì)節(jié)方面的問題，因?yàn)槲抑涝跁泦T的工作內(nèi)容中一方面主要處理程序法上面的事務(wù)，任何一個(gè)案件的審理，無論在實(shí)體法上審判員處理的如何好，只要訴訟程序出了錯(cuò)，那就會(huì)被發(fā)回重審，而之前所做的大量工作就會(huì)白費(fèi)。所以平時(shí)我比較注重對訴訟法的學(xué)習(xí)，工作中盡量做到認(rèn)真、仔細(xì)，特別是對當(dāng)事人的送達(dá)、期間等方面比較關(guān)注，就而言，由我擔(dān)任書記員的案件共件，目前沒有一個(gè)案件在程序上出錯(cuò)。而另一方面，書記員的工作的重要內(nèi)容是開庭時(shí)的記錄工作，就我個(gè)人的工作習(xí)慣而言，每次開庭記錄的前一天，我會(huì)到審判員處翻閱案件卷宗材料，這不僅是為了再次檢查訴訟材料送達(dá)的情況，確認(rèn)庭前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成，也是為了熟悉案情，了解當(dāng)事雙方爭議的問題，讓自己能在開庭記錄時(shí)做到快速總結(jié)、分析，這樣才能做到快、準(zhǔn)、精的記錄庭審情況。
二、提高自身修養(yǎng)。書記員的工作職責(zé)中第一條就是辦理庭前準(zhǔn)備過程中的事務(wù)性工作，而案件開庭前事務(wù)性工作會(huì)與許多當(dāng)事人接觸。在過去的工作中，我感受到法院在很多群眾眼里是個(gè)神圣的地方，他們對法院寄予了很大的希望，希望自己的問題能在法院得到解決，同時(shí)也了解到很多群眾對法律程序了解不多，在與他們的接觸中有時(shí)會(huì)遇到不是很了解法律的程序或是對立情緒很重的當(dāng)事人，此時(shí)，我就會(huì)耐心的給他們解釋民事訴訟中相應(yīng)的法律程序，熱情的接待他們，告知他們享有的權(quán)利、義務(wù)。雖然我不是法官，但我作為法院的一名書記員、一名黨員在工作時(shí)、在面對當(dāng)事人時(shí)，我代表的是青羊區(qū)法院，我的所言所行也影響到當(dāng)事人對我們法院的印象，因此我認(rèn)為我有責(zé)任也有義務(wù)在工作時(shí)應(yīng)以較好的修養(yǎng)、熱情的態(tài)度來面對當(dāng)事人，我希望能讓他們在與我們的接觸中感受到法院是個(gè)能讓群眾信任的地方。
三、較強(qiáng)的工作責(zé)任心、較高的工作效率。在今年月中下旬院里一批老書記員離開后，庭里領(lǐng)導(dǎo)安排我跟著三名審判員進(jìn)行工作，當(dāng)時(shí)每天一上班就要開庭，根本沒有時(shí)間處理新收案件的送達(dá)等各種事務(wù)性工作，為了保證每個(gè)案件不違反程序法，那時(shí)我常常加班處理案件，通知當(dāng)事人到法院領(lǐng)取各種法律文書。同時(shí)在院里至季度的工作考核中我均達(dá)到了院里的要求，原創(chuàng)：案件的歸檔工作也完成的較好，前三季度的案件均按時(shí)送到檔案室且無不合要求的卷宗退回。我認(rèn)為書記員的工作多而繁瑣，從案件的庭前準(zhǔn)備、庭審記錄到卷宗的歸檔均是書記員來完成，如果沒有較強(qiáng)的工作責(zé)任心，細(xì)致的工作態(tài)度、較強(qiáng)的工作效率就很容易出錯(cuò)，而一旦出錯(cuò)就會(huì)是違法的行為。我作為法院的工作人員更應(yīng)依法辦事。
我只是法院書記員中普通的一名，比我優(yōu)秀的書記員也有很多，今天很感謝大家給我這個(gè)機(jī)會(huì)讓我說說自己的工作體會(huì)，在過去三年的書記員工作中我雖沒做出什么驚天動(dòng)地的大事業(yè)，也沒有贏得鮮花和掌聲，但兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇做自己的工作，我可以無愧地說：我盡到了自己的職責(zé)。
工作總結(jié)網(wǎng)權(quán)威法院律師個(gè)人小結(jié)總結(jié)格式，更多法院律師個(gè)人小結(jié)總結(jié)格式相關(guān)信息請?jiān)L問工作總結(jié)網(wǎng)。 本年度是我獨(dú)立執(zhí)業(yè)的第一年，先前我一直是跟著前輩律師在做，雖然也有一些獨(dú)立的出庭等工作，但是更多的是做助理方面的事情，從我真正決定獨(dú)立執(zhí)業(yè)的那一刻起，我就知道，自己要做的事情還有很多很多，要學(xué)的知識也還有很多很多。總結(jié)本年度的工作，進(jìn)步和不足都有。
今年市律師協(xié)會(huì)組織了涉及多個(gè)方面的法律專業(yè)委員會(huì)，倡導(dǎo)律師們積極參加。我根據(jù)自己的興趣和專業(yè)特長，選擇參加了四個(gè)專業(yè)委員會(huì)，分別是：刑法、勞動(dòng)法、婚姻家庭、國際投資與貿(mào)易專業(yè)委員會(huì)，特別是勞動(dòng)法和婚姻家庭專業(yè)委員會(huì)，我積極參加委員會(huì)組織的活動(dòng)，包括參加會(huì)議討論，執(zhí)行電臺值班安排，參加普法活動(dòng)、新法律法規(guī)學(xué)習(xí)及資料收集等工作，專業(yè)委員會(huì)作為一個(gè)組織，是我們律師平時(shí)學(xué)習(xí)和交流的好載體，市律師既然搭起了這個(gè)平臺，我們就應(yīng)該很好的去利用，像婚姻家庭專業(yè)委員會(huì)的活動(dòng)內(nèi)容就相對比較多，而且很針對我們平時(shí)的工作，對辦案水平的提高和專業(yè)知識的積累有極大的提高作用。所以我覺得參加這些專業(yè)委員會(huì)也是我今年工作的一個(gè)內(nèi)容，很受啟發(fā)，效果不錯(cuò)。明年我將繼續(xù)積極參加專業(yè)委員會(huì)的系列活動(dòng)，以加強(qiáng)自己的工作能力的水平。
因?yàn)槭亲约邯?dú)立執(zhí)業(yè)的第一年，所以最擔(dān)心的是業(yè)務(wù)量問題，擔(dān)心自己的業(yè)務(wù)量跟不上。所以在最初的幾個(gè)月，壓力非常大。好在剛開始的那幾個(gè)月，因?yàn)橹暗暮芏喙ぷ餮永m(xù)下來，事情很多，一忙起來，就充實(shí)些，也沒顧到那么多，只是自己在盡力做好目前的工作，當(dāng)然在閑暇之余，也刻意的往業(yè)務(wù)量拓寬方面努力。很幸運(yùn)的是，在2月份，通過努力，我接到了一份法律顧問的業(yè)務(wù)，一開始，因?yàn)殡p方都是初次接觸，法律顧問的合同期限只有三個(gè)月，雖然是短短的三個(gè)月時(shí)間，卻是非常珍貴的三個(gè)月。
當(dāng)時(shí)該公司剛好有一個(gè)投資的項(xiàng)目要跟進(jìn)，我全程跟進(jìn)了合資前期談判，合資合同的起草，新公司的注冊工作等工作，得到了客戶單位的滿意和信任。很順利的，又簽訂了三個(gè)月的法律顧問合同。然后在今年8月，新的法律顧問合同期限改為一年，這是我自己獨(dú)立執(zhí)業(yè)以后得到了第一個(gè)客戶，我清楚自己應(yīng)該做什么，平時(shí)我經(jīng)常主動(dòng)的和客戶單位的聯(lián)系人聯(lián)絡(luò)，詢問最近公司的運(yùn)營情況，在客戶有具體的法律服務(wù)要求時(shí)，盡快的回復(fù)和反饋，同時(shí)基本保持每月到客戶單位現(xiàn)場辦公一天，解決一些問題。總之，有了這個(gè)良好的基礎(chǔ)，也增加了自己的信心，工作更有動(dòng)力，也更有成果。在今年8月份，我又有了第二家法律顧問單位，我相信通過自己的努力，一定可以有所為。
今年在具體的執(zhí)業(yè)方面，不得不提的是今年系列刑事案件的辦理。從去年下半年開始，我市警方展開了打擊出售非法制造的發(fā)票的行動(dòng)。因?yàn)樵?015年我辦理過一起偽造身份證的案件，當(dāng)事人一直保存著我的聯(lián)系方式，所以在去年年底的時(shí)候，我接受一起出售非法制造的發(fā)票案件的辯護(hù)委托，委托人正是XX年那個(gè)案件的當(dāng)事人介紹過來的。而之后，隨著警方打擊力度的加強(qiáng)，我在今年又接受了四起類似案件的辯護(hù)委托，基本上都得到了委托人的好評。所以我要總結(jié)的是，任何一個(gè)案子都必須認(rèn)真去辦理，用心去辦理，因?yàn)楹芏喽茧[藏了巨大的案源線索，你把握住了，對自己的工作也是有益無害的。
確實(shí)，律師工作強(qiáng)調(diào)的是平時(shí)的積累，你不可能在碰到具體的案件時(shí)，再去搜集資料，找法律依據(jù)顯然是來不及的，至少你在回答當(dāng)事人的提問時(shí)不能順利解決。所以我們在平時(shí)必須要重要學(xué)習(xí)，包括專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，很多最新的法律法規(guī)都會(huì)在第一時(shí)間通過網(wǎng)絡(luò)，也會(huì)有很多關(guān)于新法律法規(guī)的意見可以供我們參考，所以充分的利用網(wǎng)絡(luò)資源，可以為我們的學(xué)習(xí)提供不少捷徑。另外很多法院的網(wǎng)站也會(huì)有典型案例公布，學(xué)習(xí)這些案例，也可以積累我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我平時(shí)在工作之余上一些專業(yè)的法律網(wǎng)站看看，我發(fā)現(xiàn)對自己的工作很有幫助。同時(shí)我們也應(yīng)關(guān)注一些時(shí)事新聞，因?yàn)楹芏嘈碌恼叩某雠_往往都會(huì)牽涉到法律的變化，多了解時(shí)事，可以鍛煉我們的政治敏銳能力。
最后，要總結(jié)的是今年我一如既往的完成了法律援助工作，包括法律援助值班和法律援助案件的辦理。本年度我一共辦理了四起法律援助案件，內(nèi)容包括刑事和民事案件。特別是在處理一起交通事故工傷補(bǔ)差額的案件過程中，我充分考慮到法律援助申請人的具體情況，采用調(diào)解方案結(jié)案，讓申請人盡快的拿到最大額的補(bǔ)償，通過調(diào)解，企業(yè)和申請人都非常認(rèn)同，雙方避免了矛盾的進(jìn)一步惡化。特別是申請人，在短短的不到一個(gè)月的時(shí)間，拿到了13萬余元的工傷補(bǔ)差額的補(bǔ)償，為此，申請人還特地制作兩面錦旗送至寧波市法律援助中心和我所，以表感謝。明年我將繼續(xù)努力，為更多的弱勢群體服務(wù)。
律師，作為社會(huì)法律工作者，要明確自己的工作職責(zé)，我相信，通過自己的不斷實(shí)踐，一定可以在這一片天地有所作為。
“轉(zhuǎn)變作風(fēng)、求真務(wù)實(shí)”是今年區(qū)法院開展“作風(fēng)建設(shè)年”活動(dòng)中全院上下形成的共識。在近期開展的半年工作總結(jié)中，區(qū)法院也一改過去“領(lǐng)導(dǎo)臺上念，干警臺下聽”的傳統(tǒng)做法，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，真正發(fā)揮了總結(jié)的加油站作用，為下半年工作的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
一、總結(jié)的形式，由“會(huì)議周”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぷ髟隆?/p>
以往的工作總結(jié)，通常需要各部門的每位干警針對半年來或一年來的工作情況寫出書面總結(jié)，庭室負(fù)責(zé)人對本部門工作進(jìn)行回顧梳理，先在分管院領(lǐng)導(dǎo)的主持下，召開各部門總結(jié)會(huì)議，在個(gè)人、部門總結(jié)的基礎(chǔ)上，最后召開全院會(huì)議，這樣一來，從個(gè)人到庭室再到全院總結(jié)，大致需要幾個(gè)周的時(shí)間，成了名符其實(shí)的“會(huì)議周”。由于進(jìn)行總結(jié)的程序、事項(xiàng)繁瑣，還可能需要推延開庭、中止工作，出現(xiàn)“閉門總結(jié)”的情況。而今年，區(qū)法院的半年工作總結(jié)卻改變這一做法，取消層層召開總結(jié)會(huì)議的形式，樹立以總結(jié)促工作，以工作帶總結(jié)的觀念，要求干警們加大工作力度，進(jìn)一步提高審（執(zhí)）質(zhì)量和效率。因此，區(qū)法院將7月份定為“學(xué)習(xí)月”、“突擊執(zhí)行月”、“庭審觀摩月”、“民商審判質(zhì)量月”，要求干警們抓住當(dāng)前正值法院審執(zhí)工作出成績、出效率的黃金時(shí)間，多收案、多辦案，辦好案。
二、總結(jié)的重點(diǎn)，由回顧成績?yōu)橹鬓D(zhuǎn)變?yōu)檎也蛔恪⑶髣?chuàng)新為主
以往總結(jié)過多地注重講成績、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，報(bào)功不報(bào)憂。今年區(qū)法院把半年工作總結(jié)的重點(diǎn)集中在查擺問題、分析原因、謀求創(chuàng)新上。由于該院自去年以來實(shí)行了審執(zhí)工作每月通報(bào)制度，對各部門的工作成果、工作業(yè)績做到了隨時(shí)掌握、及時(shí)了解。時(shí)值今年6月底，上級部署半年總結(jié)的時(shí)段后，區(qū)法院首先依據(jù)工作通報(bào)，查找工作不足。針對通報(bào)中反映出的“審執(zhí)率不高、二審改發(fā)率過高”的問題，提出了提高“兩個(gè)比率”，即：結(jié)案率和調(diào)解率。并以“弘揚(yáng)新風(fēng)氣，創(chuàng)造新業(yè)績”為工作重點(diǎn)，繼續(xù)推進(jìn)“作風(fēng)建設(shè)年”活動(dòng)的進(jìn)一步開展，努力實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子要有新形象，機(jī)關(guān)效能要有新提高，司法為民要有新進(jìn)展，推動(dòng)促進(jìn)和諧要有新成效的“四新”效果，并為轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和強(qiáng)有力的司法保障。
三、總結(jié)后的工作措施，由抽象務(wù)虛轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w明確
以往總結(jié)在提出今后工作措施時(shí)，一般停留于原則性、宏觀性的方針、思路，今年區(qū)法院在半年總結(jié)之后即出臺了具體明確的舉措，重點(diǎn)放在抓干警的理論業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，促進(jìn)其綜合素質(zhì)的提高上。
1、庭審觀摩求監(jiān)督。自7月1日開始，每周進(jìn)行一次庭審觀摩活動(dòng)，屆時(shí)，將邀請區(qū)部分人大代表、政協(xié)委員和百名執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督員到庭旁聽，自覺將法院工作置于社會(huì)、群眾代表的監(jiān)督之下，也使社會(huì)各界進(jìn)一步了解法院，了解法官，從而理解、支持法院工作。7月2日，來自人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督員等各部門的23人到區(qū)法院旁聽了行政庭審理的一起工傷確認(rèn)案件。
2、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)抓重點(diǎn)。為使干警們能夠全面、透徹地學(xué)習(xí)和掌握新頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》，自7月份起，全院干警于每周六下午集中在一樓大會(huì)議室學(xué)習(xí)，由分管院長、業(yè)務(wù)庭長以及審判骨干輪流講授，為檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果，每學(xué)完一個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，都要由主講人出題進(jìn)行閉卷考試，考試成績將與年底的評先選優(yōu)以及崗位目標(biāo)責(zé)任制掛鉤。
3、全面教育重提高。新形勢下的法官應(yīng)該是專家型、復(fù)合型的通才，不僅要具備精湛的法學(xué)理論、嫻熟的庭審技能，還要具備一些社會(huì)、自然、人文等科學(xué)知識。為此，在前一段時(shí)間學(xué)完《大國崛起》、于丹教授的《論語*心得》后，又購買了臺灣曾仕強(qiáng)教授關(guān)于《人性管理》的VCD光盤，每周五下午，全院干警集中集中學(xué)習(xí)。通過這些知識的學(xué)習(xí)，讓干警們進(jìn)一步了解為人處事之道，了解那些發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)崛起的必然，了解管理者與被管理者之間如何在難以兼顧的兩難境地做到和諧相處，共謀發(fā)展等。同時(shí)，組織黨組成員分別到國家法官學(xué)院進(jìn)行輪訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容主要是針對班子各成員分管的具體工作而定，借此提高班子成員的領(lǐng)導(dǎo)能力和工作水平。目前，已有一名分管刑事的副院長趕赴國家法官學(xué)院進(jìn)行刑法方面理論知識的培訓(xùn)。
今天我們在這里隆重集會(huì)，召開2006年度全市法院工作會(huì)議。主要是總結(jié)二OO五年度的工作，對評出的二OO五年度先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人進(jìn)行表彰，對二OO六年的全市法院工作進(jìn)行動(dòng)員和部署。此次會(huì)議的召開，市委領(lǐng)導(dǎo)給予了高度的重視。今天，市委***書記、市委政法委***書記、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊、＊＊等領(lǐng)導(dǎo)親臨大會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)，***書記還要作重要講話，這是對我市法院工作的關(guān)心和支持，在此，讓我們用掌聲對各位領(lǐng)導(dǎo)的到來表示熱烈的歡迎和衷心的感謝。版權(quán)所有
今天的會(huì)議分為上午和下午兩部分。上午的議程有六項(xiàng)：一是由***副院長宣讀表彰決定，然后進(jìn)行頒獎(jiǎng)；二是由***副院長傳達(dá)省政法工作和綜治工作會(huì)議精神；三是由***副院長傳達(dá)市政法工作和綜治工作會(huì)議精神；四是由***院長作2005年度工作報(bào)告，對2006年度全市法院工作進(jìn)行全面布署和動(dòng)員；五是由***院長與各基層法院院長簽定廉政建設(shè)目標(biāo)責(zé)任書、基層法院目標(biāo)管理責(zé)任書和綜合治理工作目標(biāo)責(zé)任書；六是請***書記給我們作重要指示。下午召開紀(jì)檢監(jiān)察和民事審判工作會(huì)議，進(jìn)行具體的工作布署。
現(xiàn)在大會(huì)開始。
一、大會(huì)進(jìn)行第一項(xiàng)：由***副院長宣讀2005年度對全市法院的表彰決定……
下面進(jìn)行頒獎(jiǎng)……
第一組：請獲得＊＊的代表上臺領(lǐng)獎(jiǎng)
第二組：
第三組：
二、大會(huì)進(jìn)行第二項(xiàng)：由***副院長傳達(dá)省政法工作和綜治工作會(huì)議精神……
三、大會(huì)進(jìn)行第三項(xiàng)：由***副院長傳達(dá)市政法工作和綜治工作會(huì)議精神……
四、大會(huì)進(jìn)行第四項(xiàng)：由***院長作工作報(bào)告，大家歡迎……
五、大會(huì)進(jìn)行第五項(xiàng)：由***院長與各基層法院院長簽定廉政建設(shè)目標(biāo)責(zé)任書、基層法院目標(biāo)管理責(zé)任書和綜合治理工作目標(biāo)責(zé)任書。按照下列順序進(jìn)行**********。
下面讓我們以熱烈的掌聲歡迎***書記給我們作重要指示……
同志們，今天上午的會(huì)議議程就全部結(jié)束了。我們這次會(huì)議，既是一次總結(jié)大會(huì)、表彰大會(huì)，又是一次動(dòng)員大會(huì)、鼓勁的大會(huì)。剛才，聽了***書記的重要講話，使我們深受啟發(fā)，深受鼓舞，深受教育。***書記的重要講話，寓意深刻，在對我們2005年度全市法院工作成績肯定的同時(shí)，對2006年度的工作給我們提出了新的希望和要求，為我們今后的工作指明了前進(jìn)的方向，我們一定要深刻領(lǐng)會(huì)，認(rèn)真貫徹落實(shí)。院長的講話，在全面總結(jié)回顧過去一年全市法院工作取得成績的同時(shí)，對近一個(gè)時(shí)期以來全市法院工作中存在的問題和困難進(jìn)行了客觀的分析，并對做好今后的工作提出了具體而明確的要求。會(huì)后，各單位、各部門要認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)、貫徹好這次會(huì)議精神，使全市法院的干警進(jìn)一步認(rèn)清形勢，明確任務(wù)，振奮精神，鼓足干勁，為周口社會(huì)的和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。下面我就會(huì)議的落實(shí)講三條意見：一是要及時(shí)召開全體干警大會(huì)，傳達(dá)全市法院工作會(huì)議精神。二是要遵照***書記對全市法院的工作指示，根據(jù)***院長對全市法院2006年度的具體工作部署，結(jié)合各自的具體工作實(shí)際，對照基層崗位目標(biāo)責(zé)任制的要求，靜下心來，理清工作思路，制定出切實(shí)可行的詳細(xì)的工作措施，并于＊月＊日前報(bào)中院辦公室。三是要切實(shí)按照這次會(huì)議精神和所制訂的措施抓好工作的落實(shí)。
停薪留職申請書范文
xx(單位)領(lǐng)導(dǎo)：
本人系 xx(單位)xx(崗位)員工，于 xx 年 x 月 x 日進(jìn)入 xx 崗位，現(xiàn)因 (企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，企業(yè)富余人員太多，身體較差，等等) ，按 xx 文件的規(guī)定， 為自找職業(yè)解決生活出路問題(等等) ，決定停薪留職，停薪留職期限為 年， 自 xx 年 x 月 x 日至 xx 年 x 月 x 日。 停薪留職期間的其它事項(xiàng)，按停薪留職協(xié)議履行。特此申請,請予以批準(zhǔn)。 此致 敬禮
申請人：
年 月 日
停薪留職申請書
尊敬的院領(lǐng)導(dǎo)、主管部門領(lǐng)導(dǎo)：
本人進(jìn)入同仁縣法院工作至今已有兩年多時(shí)間，通過這 兩年來在辦公室、立案庭、執(zhí)行局的學(xué)習(xí)、工作，對法院工 作有了一定的了解和認(rèn)識，個(gè)人得到了相應(yīng)的提高，也學(xué)到 了很多法院工作的技能和知識。法院的工作是讓很多人羨慕 的，但是兩年多來，由于我自身能力不足，自我感覺以我目 前的狀態(tài)不足以順利完成日常工作，經(jīng)常會(huì)因?yàn)閭€(gè)人能力和 所學(xué)不能為單位的發(fā)展發(fā)揮最大的效能而深感愧疚。 我反省過自己的工作，發(fā)現(xiàn)自己未曾從工作中體會(huì)到法 院工作的神圣以及工作完成的成就感，反而因?yàn)椴荒芡耆珵?工作付出所學(xué)而感到愧疚，致使每天都以一種渾噩的狀態(tài)去 面對工作。這種心態(tài)在法院工作中是極其危險(xiǎn)的。 通過在工作中不斷的反省，覺得我個(gè)人工作能力與法院 目前的崗位設(shè)置和工作安排缺乏對應(yīng)點(diǎn)，以致不能為法院工 作發(fā)揮個(gè)人的最大能力和熱情，這說明我個(gè)人綜合能力跟不 上法院對人才的要求，不能達(dá)到一個(gè)優(yōu)秀法院干警的標(biāo)準(zhǔn)， 對此我深表歉意。 經(jīng)過長時(shí)間的慎重考慮，結(jié)合目前本單位人員編制的實(shí) 際情況，為了減輕單位負(fù)擔(dān)，我決定暫時(shí)離開目前的工作崗 位。總結(jié)我現(xiàn)在的工作跟法院工作的工資標(biāo)準(zhǔn)，我做的確實(shí) 不夠，這份工資我受之有愧。法院并不是養(yǎng)閑人的地方，我計(jì)劃去重新學(xué)習(xí)一些專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)，以便日后能更好 的為法院工作發(fā)展作出自己應(yīng)有的努力。于此，特申請辦理 停薪留職相關(guān)事項(xiàng)以期日后學(xué)成歸來為單位做出自己最大 的貢獻(xiàn)。 感謝兩年多來關(guān)心幫助我的領(lǐng)導(dǎo)，以及情同手足的同事 們。
申請人：
關(guān)于停薪留職的申請書
xx(單位)領(lǐng)導(dǎo)： 本人系 xx(單位)xx(崗位)員工，于 xx 年 x 月 x 日進(jìn)入 xx 崗位， (企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差， 現(xiàn)因 企業(yè)富余人員太多， 身體較差， 等等) ， 按 xx 文件的規(guī)定，為自找職業(yè)解決生活出路問題(等等)，決定停 薪留職，停薪留職期限為 年，自 xx 年 x 月 x 日至 xx 年 x 月 x 日。 停薪留職期間的其它事項(xiàng)，按停薪留職協(xié)議履行。特此申請,請予以 批準(zhǔn)。
此致 敬禮
昨日，原北京航空航天大學(xué)天華集團(tuán)下屬某公司財(cái)務(wù)部出納韓某走上了被告席，主動(dòng)坦白了她曾三次挪用公款40余萬元用于個(gè)人炒股。因?yàn)閷z察機(jī)關(guān)起訴的事實(shí)供認(rèn)不諱，海淀法院簡化審理了此案。
今年38歲的韓某向法院承認(rèn)，從1999年12月至2001年4月間，她利用擔(dān)任北航天華集團(tuán)下屬的某公司財(cái)務(wù)部出納一職之便，以支付“禮品”、“借儀器款”、“往來款”的名義，私自填寫轉(zhuǎn)賬支票，先后三次挪用本單位公款40.143萬元，打入西南證券有限公司北京北三環(huán)中路證券營業(yè)部其個(gè)人股票賬戶內(nèi)進(jìn)行股票交易。
雖然很快韓某就將挪用的公款悄悄地歸還給單位，但在一次單位的審計(jì)過程中，審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)該單位在財(cái)務(wù)制度方面存在很大問題。
看過審計(jì)報(bào)告的韓某感到了不安，去年12月24日，她將自己的所作所為寫進(jìn)了年終總結(jié)報(bào)告中，向單位作了坦白，并在已歸還挪用款的基礎(chǔ)上又將自己在股市上所得的收益也都交給了單位，作為單位資金被挪用的補(bǔ)償。
法院對其采取取保候?qū)彺胧?/p>
昨日的庭審中，由于韓某對檢察院所指控的犯罪事實(shí)沒有異議。主審法官根據(jù)最高法院的相關(guān)規(guī)定，決定對此案按照普通程序簡化審理。
因?yàn)轫n某主動(dòng)承認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)，系自首表現(xiàn)，且認(rèn)罪態(tài)度較好，檢察院在庭審中提請法院在量刑時(shí)能夠給予從輕或減輕處罰。韓某在最后陳述的時(shí)候，也哭著請求法院能夠給予自己一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。
本案將擇期宣判。
書記員個(gè)人總結(jié)交流材料范文各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們：根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)的安排，要我在會(huì)上作一個(gè)發(fā)言，這是領(lǐng)導(dǎo)和同志們對我的關(guān)心，可我感到心中有愧的是，工作做的還不夠，距領(lǐng)導(dǎo)的要求還相差很有一定距離，我也沒有什么成績好說的，更沒有什么經(jīng)驗(yàn)可談，我就談點(diǎn)個(gè)人體會(huì)和感受，權(quán)當(dāng)拋磚引玉：
二、提高自身修養(yǎng)。書記員的工作職責(zé)中第一條就是辦理庭前準(zhǔn)備過程中的事務(wù)性工作，而案件開庭前事務(wù)性工作會(huì)與許多當(dāng)事人接觸。在過去的工作中，我感受到法院在很多群眾眼里是個(gè)神圣的地方，他們對法院寄予了很大的希望，希望自己的問題能在法院得到解決，同時(shí)也了解到很多群眾對法律程序了解不多，在與他們的接觸中有時(shí)會(huì)遇到不是很了解法律的程序或是對立情緒很重的當(dāng)事人，此時(shí)，我就會(huì)耐心的給他們解釋民事訴訟中相應(yīng)的法律程序，熱情的接待他們，告知他們享有的權(quán)利、義務(wù)。雖然我不是法官，但我作為法院的一名書記員、一名黨員在工作時(shí)、在面對當(dāng)事人時(shí)，我代表的是青羊區(qū)法院，我的所言所行也影響到當(dāng)事人對我們法院的印象，因此我認(rèn)為我有責(zé)任也有義務(wù)在工作時(shí)應(yīng)以較好的修養(yǎng)、熱情的態(tài)度來面對當(dāng)事人，我希望能讓他們在與我們的接觸中感受到法院是個(gè)能讓群眾信任的地方。
三、較強(qiáng)的工作責(zé)任心、較高的工作效率。在今年7月中下旬院里一批老書記員離開后，庭里領(lǐng)導(dǎo)安排我跟著三名審判員進(jìn)行工作，當(dāng)時(shí)每天一上班就要開庭，根本沒有時(shí)間處理新收案件的送達(dá)等各種事務(wù)性工作，為了保證每個(gè)案件不違反程序法，那時(shí)我常常加班處理案件，通知當(dāng)事人到法院領(lǐng)取各種法律文書。同時(shí)在院里1至3季度的工作考核中我均達(dá)到了院里的要求，案件的歸檔工作也完成的較好，前三季度的案件均按時(shí)送到檔案室且無不合要求的卷宗退回。我認(rèn)為書記員的工作多而繁瑣，從案件的庭前準(zhǔn)備、庭審記錄到卷宗的歸檔均是書記員來完成，如果沒有較強(qiáng)的工作責(zé)任心，細(xì)致的工作態(tài)度、較強(qiáng)的工作效率就很容易出錯(cuò)，而一旦出錯(cuò)就會(huì)是違法的行為。我作為法院的工作人員更應(yīng)依法辦事。
我只是法院書記員中普通的一名，比我優(yōu)秀的書記員也有很多，今天很感謝大家給我這個(gè)機(jī)會(huì)讓我說說自己的工作體會(huì)，在過去三年的書記員工作中我雖沒做出什么驚天動(dòng)地的大事業(yè)，也沒有贏得鮮花和掌聲，但兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇做自己的工作，我可以無愧地說：我盡到了自己的職責(zé)。
王女士與徐先生的母親是多年相交的好朋友。因投資失敗，徐先生母親于2010年5月向王女士借款50萬元用于歸還銀行貸款。同年5月底，徐先生向王女士出具了一份借條，寫明：因家庭經(jīng)濟(jì)需要，向王女士借款人民幣50萬元整，借款期限6個(gè)月。之后，徐先生僅還款15萬元，剩余35萬元遲遲未還。王女士遂向法院，要求徐先生償還剩余借款，并稱該筆借款發(fā)生在徐先生和其配偶李女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，由兩人共同承擔(dān)還款義務(wù)。
訴訟中，徐先生承認(rèn)還有35萬元借款沒有歸還，但目前自己沒有能力償還。李女士則答辯稱，自己對該筆借款毫不知情，并且該筆借款沒有用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，自己不應(yīng)該承擔(dān)還款義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)用于家庭日常生活需要的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，借款是給徐先生的母親歸還銀行貸款的，并未用于家庭共同生活，王女士也無法舉證證明借款已告知李女士并征得李女士的同意，或者李女士事后予以追認(rèn)，因此，本案的借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，李女士不承擔(dān)共同還款責(zé)任。
點(diǎn)評
張 婷（浙江金道律師事務(wù)所律師）
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義對外舉債的情形在現(xiàn)實(shí)生活中比較常見。對于這些債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，直接關(guān)系夫妻另一方的切身權(quán)益，也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。
目前，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方舉債是否屬于夫妻共同債務(wù)的依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款（即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償）規(guī)定情形的除外。
該條規(guī)定的適用在司法實(shí)踐中有一定爭議。有人認(rèn)為該規(guī)定容易加重未借款的夫妻一方責(zé)任，尤其是在債權(quán)人和對外借款的夫妻一方惡意串通情況下，夫妻另一方因很難舉證證明司法解釋規(guī)定的事項(xiàng)從而導(dǎo)致敗訴，有違法律的公平精神。而且，該條規(guī)定是從證據(jù)規(guī)則的角度反向判斷夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，在法理上的正當(dāng)性也值得推究。
實(shí)際上，從現(xiàn)有法律和司法解釋看，判斷婚姻存續(xù)期間夫妻一方舉債的債務(wù)性質(zhì)還有一個(gè)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即是否屬于因家庭共同生活而舉債。婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”上述解釋第二十三條規(guī)定，“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干意見》第17條規(guī)定，“夫妻為共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。”浙江省高級人民法院在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出規(guī)定，共同生活需要是指：“夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。”
本案中，法院采納了實(shí)質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以債務(wù)是否用于夫妻共同生活來判斷債務(wù)性質(zhì)。
現(xiàn)將《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》印發(fā)給你們，請認(rèn)真執(zhí)行。在執(zhí)行中注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有何意見和問題，請及時(shí)報(bào)告我院。
附：最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見（最高人民法院審判委員會(huì)第603次會(huì)議討論通過）
人民法院審理離婚案件對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》及有關(guān)法律規(guī)定，分清個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)持男女平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯(cuò)方，尊重當(dāng)事人意愿，有利生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決。根據(jù)上述原則，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下具體意見：
1、夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時(shí)應(yīng)按約定處理。但規(guī)避法律的約定無效。
2、夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括：
（1）一方或雙方勞動(dòng)所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)；
（2）一方或雙方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)；
（3）一方或雙方由知識產(chǎn)權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)利益；
（4）一方或雙方從事承包、租賃等生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的收益；
（5）一方或雙方取得的債權(quán)；
（6）一方或雙方的其他合法所得。
3、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。復(fù)員軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)歸本人所有。
4、夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，各自分別管理、使用的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。雙方所分財(cái)產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財(cái)產(chǎn)的一方以與差額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)抵償另一方。
5、已登記結(jié)婚，尚未共同生活，一方或雙方受贈(zèng)的禮金、禮物應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，具體處理時(shí)應(yīng)考慮財(cái)產(chǎn)來源、數(shù)量等情況合理分割。各自出資購置、各自使用的財(cái)物，原則上歸各自所有。
6、一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
7、對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。
8、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。屬于個(gè)人專用的物品，一般歸個(gè)人所有。
9、一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)與他人合伙經(jīng)營的，入伙的財(cái)產(chǎn)可分給一方所有，分得入伙財(cái)產(chǎn)的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于入伙財(cái)產(chǎn)一半價(jià)值的補(bǔ)償。
10、屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料，可分給有經(jīng)營條件和能力的一方。分得該生產(chǎn)資料的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該財(cái)產(chǎn)一半價(jià)值的補(bǔ)償。
11、對夫妻共同經(jīng)營的當(dāng)年無收益的養(yǎng)殖、種植業(yè)等，離婚時(shí)應(yīng)從有利于發(fā)展生產(chǎn)、有利于經(jīng)營管理考慮，予以合理分割或折價(jià)處理。
12、婚后8年內(nèi)雙方對婚前一方所有的房屋進(jìn)行過修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方；進(jìn)行過擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。
13、對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無過錯(cuò)方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方。
14、婚姻存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情予以支持，但一般不超過兩年。
無房一方租房居住經(jīng)濟(jì)上確有困難的，享有房屋產(chǎn)權(quán)的一方可給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助。
15、離婚時(shí)一方尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)權(quán)，歸一方所有。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可根據(jù)具體情況，對另一方予以適當(dāng)?shù)恼疹櫋?/p>
16、婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)模挥柚С帧?/p>
17、夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。
下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：
（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。
（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。
（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。
（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
18、婚前一方借款購置的房屋等財(cái)物已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，為購置財(cái)物借款所負(fù)債務(wù)，視為夫妻共同債務(wù)。
19、借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物，離婚時(shí)，如結(jié)婚時(shí)間不長，或者因索要財(cái)物造成對方生活困難的，可酌情返還。
對取得財(cái)物的性質(zhì)是索取還是贈(zèng)與難以認(rèn)定的，可按贈(zèng)與處理。
20、離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共同財(cái)產(chǎn)中析出，一方要求析產(chǎn)的，可先就離婚和已查清的財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行處理，對一時(shí)確實(shí)難以查清的財(cái)產(chǎn)的分割問題可告知當(dāng)事人另案處理；或者中止離婚訴訟，待析產(chǎn)案件審結(jié)后再恢復(fù)離婚訴訟。
21、一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)非法隱藏、轉(zhuǎn)移拒不交出的，或非法變賣、毀損的，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)予以少分或不分。具體處理時(shí)，應(yīng)把隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的財(cái)產(chǎn)作為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的一方分得的財(cái)產(chǎn)份額，對另一方的應(yīng)得的份額應(yīng)以其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)折抵，不足折抵的，差額部分由隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的一方折價(jià)補(bǔ)償對方。
對非法隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，人民法院可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定進(jìn)行處理。
言論自由自6、70年代以來在美國一直得到了極高程度的保護(hù)。根據(jù)最高法院歷經(jīng)多年的探索所總結(jié)出的一套審判第一條修正案案件的原則，其對言論自由一般僅答應(yīng)“內(nèi)容中立”的限制，除非根據(jù)利益平衡的檢驗(yàn)原則政府能夠證實(shí)它對某一言論進(jìn)行限制促進(jìn)了重要的，或?qū)嵸|(zhì)性的政府利益并且這一利益和壓制言論自由無關(guān)、對言論自由所實(shí)施的附帶限制和促進(jìn)政府利益相比不那么重要。據(jù)此，言論自由在公民權(quán)利體系中居于基本權(quán)利的地位，甚至是憎恨言論（hatespeech）也能得到第一條修正案的保護(hù)。實(shí)際上，美國學(xué)者米克爾約翰就曾明確提出過應(yīng)對言論自由給予絕對的保護(hù)。那么言論自由何以能得到如此高程度的保護(hù)呢？這和言論自由在美國學(xué)者眼中所具有的價(jià)值具有直接的關(guān)系。
根據(jù)Tushnet等學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，美國言論自由探究領(lǐng)域中形成的有關(guān)言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)說主要有三種摘要：追求真理說（聞名的“思想市場”理論即屬于此類）、自治說和自我實(shí)現(xiàn)說。追求真理說以霍爾姆斯和布蘭代斯為代表，主張“吾人所欲求的至高之善唯有經(jīng)由思想的自由交換，才比較輕易獲得，——亦即要想測試某種思想是否為真理的最佳方法，就是將之置于思想競爭的市場上，看它有無能力獲得認(rèn)可”，因此不到最后關(guān)頭，政府絕對不應(yīng)插手這一進(jìn)程。自治說的主要代表則是絕對主義者米克爾約翰。米克爾約翰主張，言論自由實(shí)際上所保障的是人們參和自治（self-government）的權(quán)利；因?yàn)檠哉撟杂桑_切的說是公眾對公共事務(wù)的自由討論是保證投票者獲取足夠的智識以及情報(bào)（information）以便在投票中真實(shí)地表達(dá)自己的意愿的途徑之一。因此，正如選舉權(quán)不應(yīng)受到限制一樣，言論自由也不應(yīng)受到限制。自我實(shí)現(xiàn)說則以Emerson、Redish等人為代表。其中，埃默森教授認(rèn)為言論自由通過不受拘束的表達(dá)和交換信念及觀點(diǎn)來發(fā)展個(gè)人的思想從而達(dá)到個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)；MartinRedish則認(rèn)為言論之所以是不可侵犯的，是因?yàn)樗嘤嗣裰髡嗡非蟮膬r(jià)值——個(gè)人對影響生活的決定的控制及個(gè)人的“人的才能”的發(fā)展。其中很難說哪一種在言論自由探究領(lǐng)域中占有主導(dǎo)的地位；可以說這三種學(xué)說共同對美國法院有關(guān)第一條修正案的判決發(fā)揮著指導(dǎo)性的功能，只是在不同的時(shí)代側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。具體說來，自治說在早期影響較大，自我實(shí)現(xiàn)說在較為晚近的時(shí)候則發(fā)揮著比較重要的功能。值得注重的是，這三種學(xué)說雖然著眼點(diǎn)不同，但強(qiáng)調(diào)的都是對言者（thespeaker）利益的保護(hù)。
那么根據(jù)上述理論，是否所有的言論都應(yīng)該得到第一條修正案完全的保護(hù)呢？首先，根據(jù)米克爾約翰的自治理論，對這個(gè)新問題的回答就是否定的。由于米克爾約翰論證言論自由價(jià)值的立論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論，因此他認(rèn)為言論自由是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，只有和公共事務(wù)有關(guān)的“公言論”（publicspeech）才能夠得到第一條修正案的保護(hù)，除此之外的其他言論都不在第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)，而只能受到第五條修正案的保護(hù)。而根據(jù)追求真理說和自我實(shí)現(xiàn)說，也只有對獲致真理和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，非凡是和實(shí)現(xiàn)民主相關(guān)的價(jià)值有促進(jìn)功能的言論才能夠得到第一條修正案的保護(hù)。據(jù)此，最高法院在司法實(shí)踐中根據(jù)言論的內(nèi)容將言論劃分為高價(jià)值言論——政治言論（或公共言論）和低價(jià)值言論——商業(yè)言論。只有能夠促進(jìn)言論自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)的高價(jià)值言論——政治言論才能夠得到第一條修正案的全面保護(hù)。正如有學(xué)者指出的，在美國憲法學(xué)界可以說對這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識摘要：制定第一條修正案的目的即使不是完全的也是絕大部分的是為了保護(hù)和公共事務(wù)有關(guān)的言論。以此為基礎(chǔ)，最高法院總結(jié)出了言論自由分層理論，即摘要：言論應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容劃分為政治言論（或稱非商業(yè)言論、公共言論）和商業(yè)言論，政治言論受到第一條修正案的全面保護(hù)，對商業(yè)言論則采取和政治言論完全不同的保護(hù)原則。
至于對商業(yè)言論具體采用什么樣保護(hù)原則，不同的時(shí)代做法有所不同。具體說來，可以以1976年的VirginiaBoardofPharmacyv.VirginiaCitizensConsumerCouncil，Inc.為標(biāo)志分為兩個(gè)階段來熟悉商業(yè)言論的保護(hù)原則。1976年以前，商業(yè)言論基本上被排除在第一條修正案的保護(hù)范圍之外，其中最高法院更是在1942年的Valentinev.Chrestensen一案中明確公布聯(lián)邦憲法沒有限制政府調(diào)整純粹的商業(yè)廣告，從而以判例的形式將商業(yè)言論從第一條修正案的保護(hù)范圍內(nèi)排除出去。而在1976年的VirginiaBoardofPharmacy案中，最高法院宣稱，即使商業(yè)廣告注重的是純粹的經(jīng)濟(jì)利益，也不排除其應(yīng)受第一條修正案的保護(hù)，從而第一次將商業(yè)言論納入了第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)。而最高法院作出這一判定的根據(jù)在于摘要：就具體消費(fèi)者而言，他從商業(yè)信息自由流通中所獲得的利益即使不大于，至少也不少于他在日常的最迫切的政治討論中所獲得的利益。此外，就整個(gè)社會(huì)而言，商業(yè)信息的自由流通也具有重大的公共利益。由此，最高法院就將商業(yè)言論和對公共事務(wù)的討論聯(lián)系起來了。而1980年的CentralHudsonGasElectricCorp.v.PublicServiceCommissionofNewYork案則標(biāo)志著最高法院對商業(yè)言論新的保護(hù)原則的成型。在本案中，最高法院形成了四步分析法來審判商業(yè)言論案件摘要：第一，必須確定表達(dá)是否受第一條修正案的保護(hù)，而商業(yè)言論要受第一條修正案的保護(hù)至少必須涉及合法活動(dòng)，并且不能誤導(dǎo)公眾；第二，所主張的政府利益是否重大；假如以上兩個(gè)回答都是肯定的，第三，確定調(diào)整是否直接促進(jìn)了政府主張的利益；最后，確定政府這一調(diào)整是否大于促進(jìn)這一利益之必需。由此，商業(yè)言論被正式納入到第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)。但是相比于政治言論，商業(yè)言論仍然被認(rèn)為是僅僅具有“低價(jià)值”的言論，它只能得到法院較低程度的保護(hù)，一旦商業(yè)言論被證實(shí)是虛假的、誤導(dǎo)的或者是鼓勵(lì)非法活動(dòng)的，法院仍將準(zhǔn)許政府對其進(jìn)行限制。
值得注重的是，在這一明確了商業(yè)言論的“次等”地位的分層理論中存在著一個(gè)較為致命的缺陷，那就是最高法院至今未對“商業(yè)言論”給出一個(gè)明確的定義，司法實(shí)踐中僅僅形成了一個(gè)對商業(yè)言論的模糊的熟悉，那就是所謂商業(yè)言論是“純粹意在商業(yè)事務(wù)”的言論。正是由于缺乏對商業(yè)言論的準(zhǔn)確定義，因此雖然最高法院并未將商業(yè)言論定義為公司法人作出的言論，但是在司法實(shí)踐中卻存在著將商業(yè)言論等同于公司法人所作出的言論的傾向。其導(dǎo)致的最終結(jié)果就是公司法人實(shí)際上在言論自由領(lǐng)域中成為了受到歧視的主體。
二、一種新的言論類型摘要：公司法人言論
近年來，由于公司法人不僅僅在推銷產(chǎn)品上發(fā)表自己的言論，還在勞工政策等公共事務(wù)甚至是競選事務(wù)上發(fā)表自己的看法，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)了一種新的言論類型——公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論這一新的言論類型的出現(xiàn)主要和三個(gè)案例有關(guān)摘要：FirstNationalBankofBostonv.Bellotti，PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommissionofCalifornia以及Nike，Inc.v.Kasky案。在Bellotti案中，法院指出在民主社會(huì)中言論對為公眾提供情報(bào)的功能并不因其來源性質(zhì)的不同而有所不同；在PacificGas案中法院則指出，公司法人所作出的和選舉無關(guān)的政治言論不得僅僅因其公司法人的主體性質(zhì)而受到限制，并且主張公司法人也應(yīng)該和公民一樣擁有“說和不說”的自由。也就是說，從這兩個(gè)案件開始，法院開始在裁決言論自由案件時(shí)對公司法人這一主體性質(zhì)進(jìn)行考慮，公司法人言論由此開始進(jìn)入法院的視野。當(dāng)然，僅憑這兩個(gè)案件還不能說最高法院已經(jīng)形成了對待公司法人言論的成熟的原則。正如后面將要指出的，近年來最高法院在對待公司法人和競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度上日趨嚴(yán)厲，這和Bellotti案和PacificGas案的思路很難說是相一致的。而公司法人言論正式成為一種獨(dú)立的言論類型可以說還是始自于2003年的Nike，Inc.v.Kasky案。
耐克案雖然發(fā)生于2003年，但案由卻可以一直追溯至1996年。在1996－1997年間，多種媒體廣泛報(bào)道了耐克公司在東南亞的分公司虐待勞工的新聞。作為回應(yīng)，耐克公司通過向各大學(xué)校長及體育運(yùn)動(dòng)管理當(dāng)局郵寄信件、宣傳品以及在各家報(bào)紙上刊登公開信等形式對上述報(bào)道進(jìn)行了反駁。1998年，MarcKasky向舊金山高等法院對耐克公司及其5名管理人員提起了訴訟，指其上述行為違反了該州消費(fèi)者保護(hù)法有關(guān)禁止虛假廣告和不正當(dāng)競爭的規(guī)定。針對Kasky的指控，耐克以言論自由為由提出了抗辯。基于言論分層理論，本案的焦點(diǎn)就集中在了耐克有關(guān)言論的性質(zhì)判定上。假如法院判定其為政治言論，則耐克的言論將受到第一條修正案的保護(hù)，Kasky的指控也就將被駁回；相反，假如法院判定其為商業(yè)言論，那么根據(jù)虛假的商業(yè)言論不受第一條修正案保護(hù)的原則，耐克就將在本案中敗訴。法院在第一審和上訴審中都作出了對耐克公司有利的判決，其中加利福尼亞州上訴法院明確裁定耐克的言論為“非商業(yè)言論”。但是，在案件被Kasky提交到州最高法院之后，加州的最高法院卻以4－3的比例了前面的判決，裁定耐克的言論為商業(yè)言論。在這種情況下，耐克向美國最高法院提出了上訴，這就是引發(fā)了公司法人言論自由新問題爭論的Nike，Inc.V.Kasky案。
幾乎自最高法院同意受理該案之日起，耐克案就受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。而該案之所以受到高度的關(guān)注，其原因主要就在于本案所涉及的耐克言論性質(zhì)模糊不清，如何定性非常困難。通常在認(rèn)定商業(yè)言論時(shí)的依據(jù)有三摘要：出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)；以廣告的形式；針對某一產(chǎn)品。耐克公司的言論卻不同于以往的商業(yè)言論而具有某種對公共事務(wù)進(jìn)行討論的外表——耐克在媒體上所宣傳的或表達(dá)的是耐克公司在海外的勞工政策，而這一言論的內(nèi)容可以說是和公共事務(wù)和公共利益存在密切的關(guān)系的。因此，耐克案可以說是為最高法院解決精確劃分商業(yè)言論和非商業(yè)言論以及形成一個(gè)針對公司法人言論的初步原則的新問題提供了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，最高法院在耐克案上也就被寄予了很高的期望。然而，最高法院的判決卻是令人失望的摘要：它不僅回避了公司法人言論自由的新問題，而且回避了對商業(yè)言論進(jìn)行定義的新問題。最高法院以本案所涉及的新新問題尚不成熟為由，拒絕對耐克言論的性質(zhì)作出判定，從而在事實(shí)上支持了加州最高法院的判決。值得注重的是，雖然最高法院維持了加州最高法院的判決，但是最高法院在聲明由于這一新新問題尚未成熟而拒絕對其作出判定的時(shí)候所給出的理由正是這個(gè)案件涉及的是由商業(yè)言論、非商業(yè)言論和和公共新問題有關(guān)的言論組成的混合言論，這也就相當(dāng)于承認(rèn)了耐克案中涉及的言論在性質(zhì)上和傳統(tǒng)商業(yè)言論案件是存在差別的。
那么，公司法人言論何以能成為一種獨(dú)立的言論類型？其主要原因就在于商業(yè)言論定義不明確以及混合言論的出現(xiàn)。正如上文中所論及到的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法人（大資本）日益參加到社會(huì)活動(dòng)中來，其表現(xiàn)形態(tài)就是公司法人日益傾向于在社會(huì)事務(wù)乃至政治事務(wù)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而其主體因素又決定了這樣的言論通常混合著商業(yè)言論（廣告）的因素，從而最終導(dǎo)致了混合言論的出現(xiàn)。實(shí)際上，早在Valentinev.Chrestensen案中就已經(jīng)出現(xiàn)了混合言論，只是這種簡單形式的混合言論在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下并未引起法院和學(xué)者的重視。耐克案引起學(xué)者廣泛關(guān)注的現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面說明了混合言論在當(dāng)代社會(huì)中已經(jīng)成為了一種比較普遍的現(xiàn)象，如何對其進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)成為了法院和學(xué)者無可回避的新問題。
仔細(xì)考究之下，公司法人的言論可以分為三種摘要：商業(yè)言論、和競選有關(guān)的政治言論和普通的政治言論。其中，商業(yè)言論實(shí)際上是一種和言論主體性質(zhì)無關(guān)的言論類型，但實(shí)際上通常和公司法人這一主體相聯(lián)系。最高法院對商業(yè)言論已經(jīng)形成了成熟的保護(hù)原則，并且在近年來表現(xiàn)出了提高對商業(yè)言論保護(hù)的趨向。公司法人和競選有關(guān)的政治言論和公司法人的普通政治言論則和言論主體的性質(zhì)具有直接聯(lián)系，其中法院對和競選有關(guān)的政治言論采取了嚴(yán)厲的限制原則，而對其他政治言論在原則上則給予同個(gè)人言論相同的保護(hù)。由于上面提到的混合言論就是因公司法人的普通政治言論和商業(yè)言論之間界限不明而產(chǎn)生的，因此，實(shí)際上公司法人的普通政治言論也難以真正得到和其他主體相同的保護(hù)。由此可以說，公司法人的言論在整體上都是受到“歧視”的。這就使得公司法人的言論具有了非凡性而成為了一個(gè)獨(dú)立的類別。
如同上文中所提到的，美國言論自由傳統(tǒng)理論中只存在根據(jù)言論內(nèi)容對言論進(jìn)行的分類，而公司法人言論卻是依據(jù)言論主體的性質(zhì)進(jìn)行的分類，因此這一新的言論類型的出現(xiàn)和傳統(tǒng)理論之間天然地存在著緊張關(guān)系，這也就決定了公司法人言論自出現(xiàn)之日起就對言論自由探究提出了許多新問題。
三、公司法人言論自由探究領(lǐng)域的主要新問題
總結(jié)美國學(xué)者探究公司法人言論的主要成果，我們可以發(fā)現(xiàn)公司法人言論自由探究領(lǐng)域主要涉及以下幾個(gè)新問題摘要：將言論劃分為商業(yè)言論和政治言論是否具有合理性？公司法人和競選有關(guān)的政治言論是否應(yīng)該受到嚴(yán)厲的限制？公司法人是否同個(gè)人一樣享有言論自由？最后，公司法人言論是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的類別？或者說，公司法人言論在性質(zhì)上和個(gè)人的言論相比是否存在非凡之處？
如同上文中所分析的，導(dǎo)致公司法人言論這一新的言論類型產(chǎn)生的一個(gè)直接誘因就是最高法院沒有對商業(yè)言論給出一個(gè)明確的定義，從而致使法院對于公司法人的混合言論難以進(jìn)行合理的調(diào)整。針對這一癥結(jié)，有學(xué)者呼吁最高法院應(yīng)以耐克案為契機(jī)明確商業(yè)言論的含義。然而，更多的學(xué)者則對最高法院對言論進(jìn)行分層、對商業(yè)言論和政治言論給予不同保護(hù)的做法提出了質(zhì)疑。
實(shí)際上，從美國近年來的判例中我們可以發(fā)現(xiàn)，最高法院對于商業(yè)言論的態(tài)度越來越趨向于緩和，商業(yè)言論在最高法院得到了越來越高的保護(hù)。近年來商業(yè)言論案件在最高法院保持著令人驚異的勝訴率摘要：在24件商業(yè)言論案件中，法院僅僅對其中的5件作出了答應(yīng)政府對商業(yè)言論進(jìn)行限制的裁決。我們知道，美國法院調(diào)整商業(yè)言論的原則成型于CentralHudson案，然而在最近的判例中已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的拋棄CentralHudson原則的傾向。在1993年的CityofCincinnativ.DiscoveryNetworkInc.案中，最高法院就首次正式拒絕了商業(yè)言論只具有低價(jià)值的說法；而在1996年的44Liquormart，Inc.v.RhodeIsland案中，法院更是拒絕了政府對商業(yè)言論所作的“家長式”的監(jiān)控，肯定了商業(yè)言論對于聽者的價(jià)值，并且非凡強(qiáng)調(diào)真實(shí)的和非誤導(dǎo)的商業(yè)言論應(yīng)受到第一條修正案充分的保護(hù)。44Liquormart案之后就有學(xué)者指出商業(yè)言論從此再?zèng)]有理由被當(dāng)作另類的言論看待，而應(yīng)該和政治言論一樣受到第一條修正案的全面保護(hù)。
商業(yè)言論之所以受到法院越來越高的保護(hù)和學(xué)理上對言論自由和商業(yè)言論熟悉的變化有關(guān)。首先，法院改變了商業(yè)廣告對于公共利益毫無價(jià)值的看法，認(rèn)為在當(dāng)今自由市場經(jīng)濟(jì)的條件下，由于資源的分配在很大程度上是由無數(shù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)決策決定的，因此這些決策是否明智、是否獲得了充分的根據(jù)和公共利益密切相關(guān)。這樣，商品信息的自由流通也就對于言論自由具有了獨(dú)立的、不可忽視的價(jià)值。其次，最高法院之所以在答應(yīng)政府限制商業(yè)言論上采取比較寬松的態(tài)度，也是出于保護(hù)消費(fèi)者利益的考慮。法院擔(dān)心假如給予商業(yè)言論以充分的第一條修正案保護(hù)會(huì)損害消費(fèi)者和政府兩者的利益，因?yàn)橄M(fèi)者將無法擺脫不實(shí)、誤導(dǎo)或欺騙性的商業(yè)廣告，而政府也將無法懲治這些商業(yè)欺詐。然而，近年來，法官和學(xué)者都對這種看法提出了質(zhì)疑。有意見指出，即使是對商業(yè)信息也應(yīng)該同其他信息一樣相信消費(fèi)者甄別對錯(cuò)的能力，而不應(yīng)該答應(yīng)政府對商業(yè)言論進(jìn)行“家長式”的管制。最后，最高法院提高對商業(yè)言論保護(hù)也和由保護(hù)消費(fèi)者利益轉(zhuǎn)向保護(hù)言者的利益的動(dòng)向有關(guān)。由于因商業(yè)言論而受到限制的主體多為公司法人，而公司法人在經(jīng)濟(jì)上又具有優(yōu)勢地位，因此法院認(rèn)為公司法人因言論受到限制而可能遭受的不利影響較小。這樣，在商業(yè)言論案件中，法院往往強(qiáng)調(diào)作為弱勢的一方的消費(fèi)者的利益，而忽視了公司法人作為言者的利益。進(jìn)入90年代之后，法院將更多的注重力放在了商業(yè)言論的言者的權(quán)利保護(hù)上，從而提高了對商業(yè)言論的保護(hù)力度。
在這種背景下，學(xué)者們自然對法院的言論分層理論提出了質(zhì)疑，并且主張既然商業(yè)言論對促進(jìn)言論自由的價(jià)值同樣發(fā)揮著功能，商業(yè)言論同樣事關(guān)公共利益，那么最高法院就應(yīng)該對商業(yè)言論給予同政治言論相同的保護(hù)。
而和最高法院提高對商業(yè)言論的保護(hù)相對應(yīng)的，是最高法院對公司法人和競選有關(guān)的政治言論日趨嚴(yán)厲的態(tài)度。根據(jù)1978年的Bellotti案，最高法院對公司法人和競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度是摘要：不得因其言論主體性質(zhì)的非凡性而對其予以限制。但是自80年代末開始，法院出于防治政治腐敗的原因轉(zhuǎn)向答應(yīng)政府對公司法人和競選有關(guān)的政治言論進(jìn)行一定程度的限制，這一限制的范圍被最高法院限定為含有明顯的鼓吹內(nèi)容的言論。進(jìn)入21世紀(jì)之后，最高法院更是在2003年的McConnellv.FEC案中支持了一個(gè)全面禁止公司法人運(yùn)用公司財(cái)產(chǎn)對競選發(fā)表觀點(diǎn)（實(shí)際上就是競選廣告）的法令，這一法令和傳統(tǒng)限制不同的是，它并不考慮被限制的言論是否意影響競選，只要提到了候選人的名字，言論即可被禁止，這樣就使得公司法人和競選有關(guān)的政治言論受到了政府高度的限制。
法院之所以答應(yīng)政府對公司法人和競選有關(guān)的政治言論進(jìn)行高度限制，其主要理由就在于摘要：公司法人在競選中運(yùn)用巨額的公司財(cái)產(chǎn)的行為并不是對公司法人有關(guān)公共事務(wù)的觀點(diǎn)的表達(dá)；對其進(jìn)行限制之后，公司法人還可以通過專門的組織——PAC來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。此外，防治腐敗這一重大的政府利益同樣也構(gòu)成了法院答應(yīng)政府對這一言論進(jìn)行限制的理由。
針對最高法院近年來的這一變化，學(xué)者們同樣也提出了質(zhì)疑。根據(jù)ConsolidatedEdisonCo.v.PublicServiceCommission案和PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommission案所形成的原則，法院對公司法人除和競選有關(guān)外的普通政治言論給予了同個(gè)人同樣的保護(hù)。那么防治競選腐敗的政府利益同樣存在于公司法人的普通政治言論案件中，最高法院為什么沒有對這一類言論也進(jìn)行高度的限制呢？同樣地，認(rèn)為公司法人和競選有關(guān)的政治言論不是公司法人觀點(diǎn)的表達(dá)這一理由也可能存在于公司法人普通政治言論案件中。至于公司法人在言論遭受禁止后還可以通過PAC來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，實(shí)際上就是剝奪了公司法人作為一個(gè)獨(dú)立的主體表達(dá)意見的權(quán)利，同時(shí)也是將責(zé)任推到了PAC身上。
雖然最高法院針對商業(yè)言論和公司法人和競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度截然相反，學(xué)者們對這兩個(gè)新問題的思索卻可以說是指向了同一個(gè)新問題摘要：是否應(yīng)該賦予公司法人以和個(gè)人同樣的言論自由。然而，針對這一新問題又有學(xué)者提出了新的質(zhì)疑摘要：言論自由是一項(xiàng)“人”權(quán)，公司法人有資格成為言論自由的主體嗎？
反對公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者所持的理由主要有以下幾點(diǎn)。首先，言論自由的一個(gè)重要價(jià)值就在于維護(hù)人格尊嚴(yán)和個(gè)人自主。不論是采取上述三種言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)學(xué)說中的哪一種，最后都可以歸結(jié)至這兩點(diǎn)上。顯然，公司法人既然不是“人”，那么自然也就談不上人格尊嚴(yán)和個(gè)人自主的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了。其次，我們之所以保護(hù)言論自由，一個(gè)重要的目的就在于保障在社會(huì)中占少數(shù)地位的觀點(diǎn)不受多數(shù)觀點(diǎn)的壓制。由于公司法人，非凡是像耐克這樣的跨國大公司往往擁有強(qiáng)大的力量，因此公司法人在言論自由的新問題上不僅僅不存在表達(dá)意見的障礙，相反，它的意見還經(jīng)常是影響性的。從這一點(diǎn)來說，也不應(yīng)給予公司法人以言論自由的保護(hù)。第三，從歷史上有關(guān)言論自由的判例來看，言論自由和個(gè)人聲譽(yù)的保護(hù)和欺侮、誹謗案件是密切相關(guān)的。而公司法人，就如同其不具有人格尊嚴(yán)一樣，也很難說具有主張保護(hù)基于人格尊嚴(yán)的聲譽(yù)的立場。
支持公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者則從反對“基于言者身份的歧視”（Speaker-BasedDiscriminatio）的傳統(tǒng)立場出發(fā)提出了反駁意見。他們認(rèn)為，雖然公司法人發(fā)表和公共事務(wù)有關(guān)的言論的動(dòng)機(jī)受到了質(zhì)疑而被認(rèn)為是受到利益驅(qū)動(dòng)的，也就是和產(chǎn)品的推銷具有隱蔽的聯(lián)系的，但是從言論的內(nèi)容來看卻和個(gè)人所發(fā)表的言論并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。那么對于相同的言論，僅僅是因?yàn)楣痉ㄈ诉@一身份的非凡性就予以限制，這是否公平合理？以耐克案為例，假如耐克的言論是由普通公眾作出的，那么法院會(huì)要求政府證實(shí)言者具有明顯的惡意；而對于耐克則不必要求證實(shí)其具有惡意，只要是虛假的或誤導(dǎo)的言論政府就可以對其進(jìn)行限制，這顯然是有欠公平的。
無論學(xué)者討論的最終結(jié)果如何，在社會(huì)實(shí)踐中公司法人的確越來越多的對社會(huì)事務(wù)甚至是政治事務(wù)發(fā)表看法，這已經(jīng)超出了傳統(tǒng)言論自由理論所能調(diào)整的范圍，拒絕賦予公司法人以言論自由的立場更是和這一事實(shí)相違反的。公司法人成為了言論自由的一個(gè)非凡主體已是無法回避的事實(shí)。因此，和其否認(rèn)公司法人作為言論自由主體的資格，還不如探究如何調(diào)整這一非凡主體的言論自由。這就又回到了前面的新問題摘要：是應(yīng)該將公司法人的言論作為一類獨(dú)立的言論給予非凡的調(diào)整，還是應(yīng)該給予同個(gè)人言論相同的保護(hù)？
迄今為止，有關(guān)公司法人言論的討論在很大程度上都是關(guān)乎一個(gè)新問題，那就是究竟應(yīng)該把探究的注重力放在言者的性質(zhì)或者說身份上還是應(yīng)該放在言論的內(nèi)容上。值得注重的是，許多非盈利的法人和團(tuán)體的言論自由都得到了第一條修正案的完全保護(hù)。實(shí)際上，第一條修正案的許多核心言論的主體都是非盈利法人和團(tuán)體，如政黨、公眾利益團(tuán)體、學(xué)校等。那么是否是對利益的追求構(gòu)成了公司法人主體非凡性的原因呢？答案顯然也是否定的，因?yàn)檠哉撟杂傻陌l(fā)展歷史已經(jīng)證實(shí)了利益并不構(gòu)成排除第一條修正案保護(hù)的理由。此外，個(gè)人也同樣廣告，如一人公司及律師。實(shí)際上，商業(yè)言論保護(hù)的發(fā)展歷史和律師廣告的密切聯(lián)系是有目共睹的。但這些言論卻并沒有被法院“另眼看待”。在這種情況下，對公司法人的言論若因其主體的非凡性而進(jìn)行非凡的限制，其合理性也就值得商榷了。
四、對公司法人言論自由的憲法學(xué)思索
以上談到了公司法人言論自由領(lǐng)域中的幾個(gè)主要新問題，也介紹了美國學(xué)者對于這些新問題的一些思索。需要提請注重的是，由于公司法人言論自由的新問題產(chǎn)生不久，相關(guān)的探究也只是處于起步階段，因此其中有些新問題的探索尚欠深入，而對于公司法人的言論如何保護(hù)就更難說是已經(jīng)達(dá)成了共識或者形成了成熟的意見。但是可以看出，學(xué)者們比較傾向于加強(qiáng)對公司法人言論的保護(hù)力度。針對公司法人的言論自由新問題以及上述這種傾向，筆者進(jìn)行了些許憲法學(xué)思索，在此提出以就教于方家。
從涉及的具體新問題來看，公司法人言論自由新問題的產(chǎn)生從表面上看起來主要是在于商業(yè)言論新問題，一是商業(yè)言論如何定義的新問題，二是提高商業(yè)言論保護(hù)的新問題。因此，對商業(yè)言論進(jìn)行嚴(yán)格而明確的定義是解決公司法人言論自由新問題的前提。此外，雖然現(xiàn)在最高法院表現(xiàn)出了加強(qiáng)對商業(yè)言論保護(hù)的趨向，但是出于保護(hù)消費(fèi)者利益的考慮，至少在短期內(nèi)不會(huì)對商業(yè)言論給予同非商業(yè)言論同樣的保護(hù)。而以言論自由的宏觀視野來考察公司法人的言論自由，其主要的新問題就在于公司法人言論是否應(yīng)成為一種獨(dú)立的言論類型，公司法人能否成為言論自由的主體，假如能，那么它在享有言論自由的程度和范圍上和個(gè)人是否存在區(qū)別。正如上文中所指出的，傳統(tǒng)的對言論進(jìn)行分類的方法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都是言論的內(nèi)容而不是言論的主體性質(zhì)，假如答應(yīng)政府僅僅以言論主體性質(zhì)為由對某一言論進(jìn)行限制，我們認(rèn)為是存在不妥之處的。因?yàn)椋缱罡叻ㄔ涸贐ellotti案中所指出的，某一言論所蘊(yùn)涵的價(jià)值并不會(huì)因其來源的不同而有所不同。那么需要解決的就是，公司法人言論在言論的性質(zhì)上是否和其他言論存在區(qū)別。
而當(dāng)我們站在憲法學(xué)的高度來審閱公司法人的言論自由新問題時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司法人言論這一新型言論的出現(xiàn)及至對公司法人言論自由的探索以及最高法院日益提高對公司法人言論自由保護(hù)的傾向（通過商業(yè)言論案件），實(shí)際上都反映了公司法人對社會(huì)事務(wù)參和程度的加深和對于共同體事務(wù)影響的擴(kuò)大。回到言論自由的哲學(xué)基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)無論對于言論自由的性質(zhì)如何熟悉，它對于共同體成員表達(dá)自己對于共同體治理的意見的價(jià)值，也就是言論自由所蘊(yùn)涵的“自治”和促進(jìn)民主的價(jià)值，始終構(gòu)成了言論自由諸多價(jià)值中重要的，甚至可以說是核心的內(nèi)容。這也是最高法院在關(guān)乎言論自由的判例中始終重視審查言論是否是對公共事務(wù)的討論、是否關(guān)涉公共利益的理由。這就隱含了這樣一個(gè)邏輯前設(shè)摘要：言論自由的主體構(gòu)成了共同體的組成分子，或者說是者的組成分子。由此反觀公司法人的言論自由新問題，公司法人由最初的商業(yè)廣告、推銷產(chǎn)品這樣一種“表達(dá)”性質(zhì)較低的商業(yè)行為發(fā)展至通過商業(yè)廣告表達(dá)自己對經(jīng)濟(jì)方面新問題的意見，再到就勞工政策等公共事務(wù)以及競選等政治事務(wù)發(fā)表觀點(diǎn)，這一過程正反映了公司法人意圖作為一個(gè)獨(dú)立的主體參和到共同體治理中的傾向。這就帶來了一個(gè)新問題摘要：公司法人是否能構(gòu)成治理共同體的獨(dú)立主體？縱觀公司法人言論自由在美國的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)其和市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展和資本對公共生活領(lǐng)域的不斷滲透存在著較大的相關(guān)性。雖然目前就公司法人的言論自由并沒有達(dá)成一致的意見，最高法院對公司法人言論案件也并沒有形成成熟的檢驗(yàn)原則，但是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本加強(qiáng)對社會(huì)公共領(lǐng)域滲透的趨向卻是確定的。因此，可以預(yù)見，公司法人的言論受到保護(hù)的程度在長期內(nèi)應(yīng)該是得到提高而不是相反。那么，公司法人是否最終會(huì)被賦予同個(gè)人相同的第一條修正案的保護(hù)呢？假如是，那是否最后將會(huì)造成資本，非凡是大資本控制公共事務(wù)決定的局面？而這種局面一旦形成，作為公民的個(gè)人的意見必將在很大程度上受到忽視，屆時(shí)的基礎(chǔ)是否依然存在呢？這些都是我們在探究公司法人的言論自由新問題時(shí)所不得不面對的新問題。
雖然公司法人的言論自由新問題目前在我國尚沒有萌發(fā)的跡象，但是基于這一新問題和市場經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展的正相關(guān)性，我們可以預(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來這一新問題也很可能在我國出現(xiàn)。因此關(guān)注美國言論自由探究中的這一新的課題對于將來公司法人言論自由新問題在我國的解決必將具有重要的參考和借鑒意義。
我國現(xiàn)行民事法律對適用簡易程序和不能適用簡易程序的案件做了明確規(guī)定：一是我國民訴法對簡易程序的適用范圍作出了規(guī)定，如《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序。”二是對不能適用簡易程序的案件進(jìn)行了規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條：“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起訴時(shí)被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的；（四）法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的；（五）人民法院認(rèn)為不宜適用簡易程序進(jìn)行審理的。從上述法律規(guī)定可以看出，現(xiàn)行民事法律制度對適用獨(dú)任制限制于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，而且僅基層法院可以適用。對于普通程序案件、中級以上法院審理的案件規(guī)定一概適用合議制則值得商榷。原因很簡單，不僅基層人民法院第一審普通程序中存在大量事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的的簡單案件，而且在中級法院普通程序案件中案情簡單的也并不鮮見。因此，上述法律規(guī)定成為獨(dú)任制擴(kuò)展的法律障礙。
二、獨(dú)任制擴(kuò)張——引發(fā)社會(huì)輿論和理論界對公正的質(zhì)疑
近年來，獨(dú)任制在民事訴訟司法實(shí)踐中的適用比例越來越高，但社會(huì)輿論和理論界對獨(dú)任制能否保證審判的公正性持質(zhì)疑態(tài)度。
（一）認(rèn)識論的質(zhì)疑
獨(dú)任法官從庭審、證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定到作出裁判都是一人完成，這對獨(dú)任法官的專業(yè)水平、認(rèn)知能力、分析判斷能力以及辦案經(jīng)驗(yàn)的要求都非常高，我國目前的法官的個(gè)人能力是否已達(dá)到這樣的要求？
（二）權(quán)力導(dǎo)致腐敗的質(zhì)疑
英國歷史學(xué)家阿克頓說過：歷史并非清白之手編織的網(wǎng)，使人墮落和道德淪喪的一切原因中，權(quán)力是最永恒、最活躍的因素。以史為鑒，獨(dú)任制權(quán)力集于一人，獨(dú)任法官的權(quán)力能否得到有效約束？是否引發(fā)權(quán)力欲的自我膨脹和無限擴(kuò)張？“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。人們可以將它比作附在權(quán)力上的一種咒語——它是不可抵抗的。” 這樣的權(quán)力不得不讓人擔(dān)心會(huì)滋生腐敗，導(dǎo)致審判不公。
（三）個(gè)人決策破壞民主的質(zhì)疑
我國是社會(huì)主義民主法制國家，民主法制的決策要求參與決策主體具有廣泛性和代表性，才能集思廣益，兼聽則明，保證結(jié)果的正確性。而獨(dú)任制是一個(gè)人決策，偏信則暗，無法體現(xiàn)司法的民主性。
（四）獨(dú)任制違背審判原則的質(zhì)疑
根據(jù)《人民法院組織法》第十條的規(guī)定，人民法院審理案件是以合議制為基本審判原則，獨(dú)任制僅為一種補(bǔ)充的審判組織制度適用于特定的案件。而獨(dú)任制在司法實(shí)踐中越為廣泛的適用與我國的基本審判原則不符。在上述眾多質(zhì)疑中，獨(dú)任制顯得十分“渺小”，而在司法實(shí)踐中它卻備受“青睞”，已成為基層法院民事審判的首先審判組織制度。
三、司法實(shí)踐的自然選擇——質(zhì)疑聲中獨(dú)任制悄然擴(kuò)張
在全國基層法院的司法實(shí)踐中，獨(dú)任制適用率逐年提高。筆者通過對某市基層法院近三年來一審民事訴訟案件的獨(dú)任制和合議制的適用情況進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論。
（一）適用獨(dú)任制案件數(shù)量和比例逐年上升
2011013年，某市基層法院一審民事案件總數(shù)從3356件上升至3712件，適用簡易程序的案件數(shù)量從2612件到3121件，占總結(jié)案數(shù)的比例也在逐漸增大，從77.83%上升至84.07%。
（二）適用獨(dú)任制的案件類型不斷增多
2011年，某市基層法院一審民事案件適用獨(dú)任制的案件主要集中在婚姻家庭、繼承、權(quán)屬以及侵權(quán)糾紛案件中，占到61.29%；合同等其他糾紛案件占比38.71%。2012年合同等其他糾紛案件中適用獨(dú)任制的案件比例增加，占42.29%，比2011年上升了3.58個(gè)百分點(diǎn)。2013年適用獨(dú)任制的合同糾紛案件占比45.49%，比2012年上升了3.2個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)婚姻家庭、繼承、權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件適用獨(dú)任制的比例也得到了略微提高。
（三）適用獨(dú)任制案件標(biāo)的額逐年上升
從某市基層法院適用獨(dú)任制的案件的標(biāo)的額情況可以看出，近三年適用簡易程序案件的最大標(biāo)的額和平均標(biāo)的額在不斷上升，從2011年的125萬元到2013年的431萬元，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是對一些案件標(biāo)的額大但爭議不大的糾紛適用獨(dú)任制的比例還會(huì)增大。
除此之外，在國內(nèi)司法實(shí)踐中，有些案件由于法律規(guī)定的限制不得不適用合議制，但事實(shí)上是承辦法官一個(gè)人辦案，比如因送達(dá)問題而耽擱時(shí)間比較長的案件、簡單的公告案件、因超簡易程序?qū)徬薅D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼暮喴装讣榱送瓿稍V訟費(fèi)收入而適用普通程序?qū)徖淼陌讣龋@些案件就促成了“形合實(shí)獨(dú)”問題的蔓延，使獨(dú)任制在實(shí)質(zhì)上形成“隱形”擴(kuò)張。
關(guān)鍵詞羅馬規(guī)約 管轄權(quán) 國際刑事法院 中國
中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
1998年7月17日在羅馬通過的《國際刑事法院規(guī)約》于2002年7月1日生效,國際刑事法院正式成立。迄今為止,國際刑事法院的締約國已經(jīng)有100多個(gè)。對于這樣一個(gè)世界上很多國家都報(bào)以很高期望和發(fā)展如此迅速的國際審判機(jī)構(gòu),中國、美國和俄羅斯都不是其締約國。它們的隱退對于國際刑事法院普遍意義不能不說是一個(gè)很大的缺陷。美國主要反對《國際刑事法院規(guī)約》關(guān)于管轄權(quán)的概念及其對非締約國的適用,同時(shí)美國還表示規(guī)約必須確認(rèn)安理會(huì)在確定侵略行為方面的作用。我國對于投反對票提出了五點(diǎn)解釋,雖然我國沒有加入國際刑事法院,但是由于國際刑事法院的自身和國際關(guān)系的特點(diǎn),不可避免地會(huì)涉及到我國因素。那么我國應(yīng)否加入國際刑事法院呢?如何應(yīng)對國際刑事法院呢?本文將主要論述其對我國的影響,全面分析國際刑事法院,適時(shí)加入。
1 國際刑事法院管轄權(quán)
在前言提到中國在國際刑事法院成立投反對票提出了五點(diǎn)解釋,其中之一就是關(guān)于國際刑事法院的管轄權(quán)問題。管轄權(quán)的問題可以說是國際刑事法院的核心問題,國際刑事法院基于管轄權(quán)對四種犯罪行使管轄。
那么我們來簡單探討下國際刑事法院的管轄權(quán),可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)。
(1)對人的效力:《羅馬規(guī)約》規(guī)定,如果被指控實(shí)施犯罪的被告人的國籍國是《羅馬規(guī)約》的締約國,國際刑事法院享有管轄權(quán)。如果非締約國基于特殊情況通過聲明接受國際刑事法院的管轄,或依照安理會(huì)的決議,國際刑事法院就能非締約國的國民。因此,我們知道國際刑事法院只針對個(gè)人,任何國家、國際組織及法人都不是國際刑事法院的管轄范圍。因此我們可以看出,國際刑事法院的審判對象是個(gè)人,而不能是國家。即實(shí)施個(gè)人責(zé)任原則,追究犯罪人的個(gè)人責(zé)任。
(2)時(shí)間效力:在時(shí)間效力方面,國際刑事法院是一個(gè)前瞻性的機(jī)構(gòu),因?yàn)樗鼘Α读_馬規(guī)約》生效前以前實(shí)施的犯罪行是沒有管轄權(quán)的。其次,在《羅馬規(guī)約》生效后才加入的國家,國際刑事法院也只能根據(jù)《羅馬規(guī)約》對該國加入后實(shí)施的犯罪享受管轄權(quán)。《羅馬規(guī)約》關(guān)于時(shí)間效力問題有一個(gè)例外,即國家可以做出一個(gè)特別聲明,承認(rèn)國際刑事法院對特定犯罪具有管轄權(quán),甚至該國不必是《羅馬規(guī)約》的締約國。
(3)對物的效力:《羅馬規(guī)約》第五條將戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪列為國際刑事法院的管轄范圍之內(nèi)。我們知道上述4種罪名一般都是國際社會(huì)生活中最嚴(yán)重、危害性最大的罪行。而在《國際刑事法院規(guī)約》其他條款中又描述為使全人類的良知深受震動(dòng)的難以想象的罪行、國際罪行和國際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重的罪行。
只要犯罪嫌疑人的國籍國或者犯罪行為發(fā)生地國加入了《羅馬規(guī)約》,那么國際刑事法院將對上述五類嚴(yán)重犯罪行使自動(dòng)管轄權(quán),也就是意味著國際刑事法院行使管轄權(quán)不以本國同意為前提,而是要求締約國對于上述罪行放棄一部分司法管轄權(quán),《羅馬規(guī)約》第12條也為未加入規(guī)約的第三國設(shè)立了義務(wù)。這樣一來,國際刑事法院的管轄權(quán)就會(huì)波及到?jīng)]有加入《羅馬規(guī)約》的非締約國及第三國。中國在國際刑事法院成立之際提出反對票的原因之一就是基于此點(diǎn),認(rèn)為《羅馬規(guī)約》違反了國家,可能會(huì)侵犯到國家,同時(shí)也不符合《維也納條約法》第34條的規(guī)定:“條約未經(jīng)第三國同意,對第三國不創(chuàng)設(shè)義務(wù),也不創(chuàng)立權(quán)利。”“如果條約當(dāng)事國有意以條約之一項(xiàng)規(guī)定作為確立一項(xiàng)義務(wù)之方法,且該第三國即因此項(xiàng)規(guī)定而負(fù)有義務(wù)。”《羅馬規(guī)約》這一關(guān)于管轄權(quán)的條文涉及到第三國的權(quán)利和義務(wù)。而在實(shí)踐中也正是如此,國際刑事法院會(huì)與締約國和非締約國都發(fā)生許多聯(lián)系。中國雖然沒有加入國際刑事法院,但是在未來也并不排除與國際刑事法院發(fā)生聯(lián)系。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第13條第2款的規(guī)定,如果發(fā)生了危害或破壞和平的情況下,安理會(huì)有權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國》采取強(qiáng)制性行動(dòng),其聯(lián)合國成員國都要執(zhí)行該決議。因此,只要聯(lián)合國提交一種情勢,國際刑事法院就能夠行使管轄權(quán),這就是所謂的普遍管轄權(quán)。
國際刑事法院為了使更多的國家加入《羅馬規(guī)約》,特別的在內(nèi)容中加入了一些特別規(guī)定,即最有名的“補(bǔ)充管轄權(quán)”原則。根據(jù)國際刑事法院規(guī)約第17條的規(guī)定,只有當(dāng)一個(gè)國家“不愿意”或者“不能夠”對規(guī)約所規(guī)定的核心罪行行使管轄權(quán)的時(shí)候,國際刑事法院才能夠?qū)ζ涔茌牎！读_馬規(guī)約》規(guī)定只有在有關(guān)國家“不愿意或不能夠”的情況下進(jìn)行管轄。那么何謂“不愿意或不能夠”呢?
“不愿意”是指下列三種情形的一項(xiàng)或幾項(xiàng):(1)已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟程序,或一國所做出的決定,是為了包庇有關(guān)的人,使其免負(fù)規(guī)約所規(guī)定的法院享有管轄權(quán)之犯罪的刑事責(zé)任。(2)訴訟程序發(fā)生不當(dāng)延誤,而根據(jù)實(shí)際情況,這種不當(dāng)延誤不符合將有關(guān)的人繩之以法的目的。(3)已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟程序,沒有以獨(dú)立或者公正的方式進(jìn)行,而是根據(jù)實(shí)際情況,采用的方式不符合將有關(guān)的人稱之依法的目的。
“不能夠”可以理解為一個(gè)國家的國內(nèi)司法系統(tǒng)不健全,沒有能力去對犯罪嫌疑人進(jìn)行訴訟。這種“不能夠”,既指諸如因戰(zhàn)亂而沒有中央政府、司法機(jī)構(gòu),或者整個(gè)國家處于混亂之中的情況,也包括雖有比較健全的法律制度,但沒有懲治規(guī)約規(guī)定的核心罪行的法律條文。
2 中國應(yīng)否加入國際刑事法院
國際刑事法院是國際法的產(chǎn)物,現(xiàn)在已經(jīng)有104個(gè)國家加入國際刑事法院,這意味著《羅馬規(guī)約》的影響力已經(jīng)越來越大了。全球化法制是各國人民對正義、民主、人權(quán)、秩序的追求與期待。而國際刑事法院也正是國際法制發(fā)展的趨勢,它的完善,它的健全有利于維護(hù)世界秩序,伸張世界正義,促進(jìn)世界國際化發(fā)展,促進(jìn)世界和平發(fā)展。因此,作為擁有13億中國人民的人口大國,我們不應(yīng)該在世界司法舞臺上缺席。
在前面我們論述了國際刑事法院的管轄權(quán)問題,發(fā)現(xiàn)即使我國不加入國際刑事法院,其“大棒”仍然會(huì)揮到我國的頭上,也說就是即使你不加入國際刑事法院,若其他國家向國際刑事法院犯罪嫌疑人,那么國際刑事法院仍有可能對非締約國的國民在締約國境內(nèi)的犯罪實(shí)施管轄。在此情況下,中國就不得不慎重考慮了。
上述我們分析國際刑事法院的形勢發(fā)現(xiàn)即使我國不加入,也會(huì)對我國產(chǎn)生影響。從國際法角度上看,國家參加一個(gè)國際組織就是承擔(dān)該國際組織的義務(wù),享受該國際組織的權(quán)利。例如,關(guān)于侵略罪的定義,非締約國只能以觀察員的身份參加討論,但是沒有決定權(quán)。然而,侵略罪的定義一經(jīng)制定出來,由于國際刑事法院適用的普遍性又會(huì)對全世界的國家產(chǎn)生影響,自然包含非締約國。但是非締約國又不能享有國際刑事法院規(guī)定的權(quán)利。比如說締約國就享有在加入國際刑事法院后可以在7年內(nèi)保留關(guān)于戰(zhàn)爭罪不使用該國的相關(guān)規(guī)定。這點(diǎn)顯然非締約國是不享有的。這就使非締約國只履行義務(wù)而不能行使權(quán)利。以上分析,我認(rèn)為中國在加入國際刑事法院方面應(yīng)該抱以積極的態(tài)度。前提是一定要看準(zhǔn)。
由此可見,中國加入國際刑事法院是有利于國家利益的,有助于增強(qiáng)中國在國際社會(huì)的影響力的。為此我國還專門成立是否加入國際刑事法院的研究機(jī)構(gòu),廣泛討論應(yīng)否加入國際刑事法院的現(xiàn)實(shí)性和可行性,推動(dòng)中國認(rèn)真考慮是否加入《羅馬規(guī)約》。全世界都注意到中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及中國對全球的影響。但是,在支持國際刑事法院方面,亞洲地區(qū)的進(jìn)展甚為緩慢。中國帶頭加入國際刑事法院,將對國際刑事法院的普遍意義做出難以估量的貢獻(xiàn)。從中國的立場來看,這也將大大提高其在整個(gè)亞洲地區(qū)的政治地位。中國同其他4個(gè)常任理事國的不同之處在于,中國在國外沒有駐軍,在國內(nèi)也沒有沖突,所以中國沒有必要對國際刑事法院存在任何擔(dān)心。
3 中國的對策
我國的法律制度較改革開放前相比已經(jīng)有了很大的改善,我國的國際環(huán)境也有了翻天覆地的變化。由于國際刑事法院的管轄權(quán)是“補(bǔ)充管轄原則”即只有當(dāng)一個(gè)國家“不愿意”或者“不能夠”對規(guī)約所規(guī)定的核心罪行行使管轄權(quán)的時(shí)候,國際刑事法院才能夠?qū)ζ涔茌牎Ｋ晕覈梢猿浞掷眠@點(diǎn)來排除國際刑事法院對我國的管轄,首先著重要做的就是完善我國的刑法和刑事訴訟法,添補(bǔ)沒有規(guī)定《羅馬規(guī)約》中五種罪行的空白。這樣國際刑事法院就不會(huì)基于我國“不能夠”的理由對我國行使管轄權(quán)。
事實(shí)上,每個(gè)國家都非常注重保護(hù)本國的免于遭受外來的“干涉”,不愿意將本國的犯罪國民交由國際事法院審判,所以參加國際刑事法院的締約國都為此修改了本國的國內(nèi)法,要么制定新法,要么就是與《羅馬規(guī)約》相抵觸的國內(nèi)規(guī)定做出折衷的解釋,以便于將國際刑事法院管轄的犯罪轉(zhuǎn)化為由國內(nèi)法院進(jìn)行管轄。在法律上講,如果一個(gè)國家在其國內(nèi)立法中有戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪,那么我們就可以認(rèn)為該國愿意并能夠?qū)@些犯罪進(jìn)行管轄。基于此,我國應(yīng)做的就是加強(qiáng)國內(nèi)的立法,完善其不足之處,因?yàn)槲覈谭ㄟ€沒有關(guān)于戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的相關(guān)規(guī)定。
在國際刑事法院問題上,我們似乎更多的是關(guān)注怎么排除國際刑事法院的管轄,而很少研究如何利用國際刑事法院來保護(hù)本國國民的利益。從現(xiàn)實(shí)角度看,隨著我國改革開放的深入,現(xiàn)在外派的工作者越來越多,甚至派到非洲或伊拉克這樣的戰(zhàn)爭國家去,我國的公民就很有可能成為戰(zhàn)爭的受害者,我國政府有義務(wù)保護(hù)本國國民的人權(quán)。我國國民成為受害者時(shí),政府就要盡到保護(hù)職責(zé),采取措施,能夠得到國際刑事法院提供的保護(hù)和支持。
最后,在國際刑事法院的問題上,還是本著如果看準(zhǔn)了就不要再等,但是前提是要“看準(zhǔn)”,要深入分析研究,以求最大限度的保護(hù)國家利益和人民的利益。個(gè)人觀點(diǎn)還是不加入國際刑事法院會(huì)對我國更有利一些,這就需要完善我國的相關(guān)刑事方面的立法,這樣,就不會(huì)陷入國際刑事法院中關(guān)于不能夠的“魔爪”了。
參考文獻(xiàn)
[1] 趙秉志.國際刑法評論(第2卷)[M].北京:中國公安大學(xué)出版社,2007.
[2] 王燕.日百名議員安圖否認(rèn)[J].法制晚報(bào),2007.
